POR GREG GODELS. - DE "MLTODAY" 

  Los acontecimientos que se están produciendo en Centroamérica y Sudamérica están obligando, comprensiblemente, a reconsiderar muchas de las ideas que durante largo tiempo han sostenido numerosos sectores de la izquierda, especialmente en Europa y Norteamérica.

   Lo que se ha dado en llamar la «marea rosa» se ha ido desvaneciendo rápidamente, dando paso a los colores de una derecha cada vez más radical. Allí donde dirigentes de izquierda como Hugo Chávez, Evo Morales, Lula da Silva y Rafael Correa prometieron desafiar la doctrina Monroe y enfrentarse a la dominación política y económica de Estados Unidos, otros dirigentes elegidos más recientemente han abrazado a la Administración estadounidense y el fundamentalismo capitalista, a menudo con programas económicos y sociales semejantes a los de Trump.

  Desde las primeras oleadas de la marea rosa, en los últimos años del siglo XX, su naturaleza y sus perspectivas han sido objeto de controversia. Numerosos académicos occidentales, expatriados y activistas de los movimientos de solidaridad se apresuraron a proclamar que estaba surgiendo una nueva vía hacia el socialismo: el nacimiento del socialismo del siglo XXI en América. Acertaron al reconocer que se había producido un resurgimiento electoral de la resistencia a la dominación estadounidense sobre la política y la economía del continente, pero confundieron ese fenómeno con un renacimiento socialista.

  Para quienes militamos en la izquierda, nos resultaba fácil identificarnos con un dirigente desafiante e intrépido como Hugo Chávez, que en su intervención ante las Naciones Unidas en 2006 arremetió contra George W. Bush con tanta vehemencia, ingenio y valentía:

         "Ayer estuvo el diablo aquí, en este mismo lugar. Todavía hoy huele a azufre. Ayer, desde esta tribuna, el presidente de Estados Unidos, al que me refiero como el diablo, habló como si fuera el dueño del mundo. Sería conveniente que un psiquiatra analizara el discurso pronunciado ayer por el presidente estadounidense. Como portavoz del imperialismo, vino a exponernos sus recetas para preservar el actual sistema de dominación, explotación y saqueo de los pueblos del mundo".

   Aunque la solidaridad con la marea rosa nunca estuvo —o nunca debió estar— en discusión para la izquierda, sí existieron discrepancias acerca de cómo interpretar el carácter político de aquel movimiento. Para algunos, principalmente quienes se identificaban con el marxismo-leninismo, se trataba de movimientos amplios, de composición pluriclasista, que respondían al imperialismo estadounidense y cuyo contenido político era esencialmente socialdemócrata.

    Es cierto que el ascenso de la marea rosa podía representar un paso preliminar, incluso necesario, hacia el socialismo. Pero aquello no constituía, como algunos creían, la realización del socialismo del siglo XXI. Tampoco bastaba con desafiar al imperialismo estadounidense para considerar que se había dado un primer paso suficiente hacia ese objetivo.

    En prácticamente todas las victorias electorales obtenidas en los distintos países que se sumaron a la resistencia contra el imperialismo estadounidense, no se produjo ningún avance sustancial hacia la abolición del Estado burgués ni se estableció el poder de la clase trabajadora.

   El Partido Comunista de Venezuela (PCV), fundado en 1931 y con la trayectoria más prolongada de resistencia al imperialismo estadounidense en Venezuela entre las organizaciones políticas del país, formuló en 2011 el siguiente planteamiento:

   Para que esta transición esté realmente orientada hacia el socialismo, el PCV considera necesario que se cumplan determinadas condiciones previas:

1. El desarrollo de la vanguardia política de la clase trabajadora.

2. La conquista del poder político del Estado.

3. El desarrollo de las fuerzas productivas.

4. El fortalecimiento de la propiedad estatal bajo control obrero.

5. El debilitamiento y posterior supresión de los mecanismos de dominación imperialista.

6. El establecimiento de la planificación económica.

7. El desarrollo de la educación popular, entre otras condiciones.

El PCV llegaba, además, a la siguiente conclusión:

     El Comité Central del PCV ha analizado que el proceso bolivariano de liberación nacional está avanzando en la recuperación de la soberanía, pero todavía no existen las condiciones subjetivas de conciencia ni la organización social, ni se ha producido la transformación de la base productiva y de las relaciones de producción. Es decir, no contamos con un plan estratégico para construir las bases sociales y económicas de una sociedad socialista.

   En esencia, los marxistas-leninistas apoyaron firmemente la marea rosa como una lucha contra el imperialismo estadounidense y por la independencia y la soberanía. Sin embargo, mantuvieron una posición crítica respecto a su capacidad para llevar a cabo una transformación cualitativa de la sociedad y respecto a su verdadero compromiso con la vía socialista.

   Los acontecimientos han demostrado que aquel escepticismo razonado estaba justificado. Hoy, la marea rosa parece un recuerdo lejano, mientras que Brasil, su último bastión de un rosa cada vez más pálido, está a punto de sucumbir ante el populismo de extrema derecha o de quedar políticamente desmantelado por él. Corresponde ahora al conjunto de la izquierda realizar una evaluación honesta y crítica del fracaso de aquella marea rosa.

   Por supuesto, muchos siguen negándose a atribuir ese fracaso a las propias limitaciones de la marea rosa. Alegan, como explicación, que la injerencia estadounidense influyó en los resultados electorales. Y eso, desde luego, es cierto. Pero la influencia de Estados Unidos —a través de organizaciones no gubernamentales, sobornos, amenazas y enormes cantidades de dinero— siempre ha sido un factor determinante y seguirá siéndolo. Quienes recurren a ese argumento pasan por alto que, durante su momento de mayor auge, los movimientos sociales de Centroamérica y Sudamérica consiguieron apoyo popular y victorias electorales a pesar de aquella intervención incesante. Pese a las injerencias estadounidenses, despertaron las esperanzas de millones de personas.

   Se niegan a aceptar una realidad incómoda: aquellos movimientos conquistaron el apoyo popular y después lo perdieron. Y, en numerosos casos, ese apoyo terminó desplazándose hacia la derecha populista.

   Al margen de su desafío a los dictados de Washington, la marea rosa obtuvo buena parte de su respaldo popular gracias a una ampliación eficaz y digna de reconocimiento de la protección social y las prestaciones públicas. Sin embargo, una parte considerable de aquellas políticas se financió gracias al auge de los precios de las materias primas y a la participación de China en ese proceso. Entre 2000 y 2013, el comercio de Sudamérica con China pasó de 12.000 millones de dólares a más de 275.000 millones, hasta alcanzar los 518.000 millones en 2024.

     Además, las inversiones y los préstamos chinos experimentaron un crecimiento considerable durante el ascenso de la marea rosa. Resulta interesante observar que el comercio entre China y Sudamérica —productos manufacturados a cambio de materias primas— reproduce la asimetría comercial característica del colonialismo clásico.

    Fue el crecimiento económico, más que una redistribución radical de la riqueza o la apropiación de los medios de producción, lo que proporcionó a los dirigentes de centroizquierda y a los populistas de izquierda los recursos necesarios para sostener programas sociales eficaces y populares. Como cabía esperar, el imperialismo trató de impedir ese crecimiento mediante sus políticas comerciales.

   Cuando los precios de las materias primas comenzaron a descender durante la segunda década del siglo XXI, también se redujo la capacidad de ampliar aquellos programas e incluso de mantenerlos, a menos que se procediera a nuevas expropiaciones de la burguesía nacional.

   En consecuencia, los gobiernos de la marea rosa no pudieron mantener una estrategia de reformas graduales sustentada en economías que dependían, en gran medida, de la extracción y explotación de los abundantes recursos naturales del continente. Pero, además, aquel reformismo gradual tampoco respondía adecuadamente a las necesidades de unas poblaciones castigadas por las secuelas del colonialismo y por el empobrecimiento provocado por el saqueo de las élites locales.

    No cabe duda de que los trabajadores de Centroamérica y Sudamérica acabarán rebelándose contra ese ciclo de populismos de izquierda y de derecha que prometen más de lo que pueden —o están dispuestos— a cumplir. Y lo harán con dirigentes capaces de comprender que lo que priva a los pueblos de un futuro no es únicamente el imperio estadounidense, ni el neoliberalismo, ni la corrupción, ni la imposición de valores ajenos, sino, fundamentalmente, el propio sistema capitalista.

Fuente: Greg Godels, «What Comes after the Pink Tide?», MLToday, 1 de noviembre de 2026. 

Traducción íntegra al castellano a cargo de la Redacción de Canarias Semanal.org , respetando la argumentación, los datos y las citas del autor, sin añadir análisis ajenos. Se han adaptado las expresiones idiomáticas para lograr una lectura natural en español.