DEMOLEDOR EDITORIAL DEL "NEW YORK TIMES": "TRUMP ESTÁ ARRASTRANDO A EE.UU. A LA CORRUPCIÓN Y A LA AUTOCRACIA"
El periódico denuncia la utilización política de la justicia, el enriquecimiento familiar y la subordinación del Congreso a la voluntad presidencial
Estados Unidos acudió este martes a las urnas en medio de una crisis política que ha llevado a The New York Times a publicar uno de sus editoriales más duros contra Donald Trump. El periódico sostiene que el presidente está destruyendo los mecanismos democráticos y acusa a los republicanos de colaborar con él. ¿Qué está ocurriendo para que un diario de semejante influencia lance una advertencia tan grave?
POR VICTORIA MARTÍNEZ, DESDE MÉXICO, PARA CANARIAS SEMANAL.ORG
Este martes, 3 de noviembre, millones de estadounidenses participaron en unas elecciones legislativas que podrían ![[Img #95366]](https://canarias-semanal.org/upload/images/11_2026/3408_3875_victoria-martinez-mexico.jpg)
modificar profundamente el equilibrio político de Estados Unidos. Aunque Donald Trump no figura entre los candidatos, buena parte de la campaña se ha convertido en un referéndum sobre su segundo mandato presidencial, iniciado en enero de 2025.
En estas elecciones de medio mandato, conocidas como midterms, se renuevan los 435 escaños de la Cámara de Representantes y 35 de los 100 puestos del Senado.
También se eligen numerosos gobernadores, legisladores estatales y responsables de administraciones locales. El resultado determinará si los republicanos conservan el control de las dos cámaras del Congreso o si los demócratas consiguen imponer límites institucionales al presidente durante los dos años que le quedan en la Casa Blanca.
La importancia de la convocatoria ha llevado a The New York Times, uno de los periódicos más influyentes del país, a publicar un editorial extraordinariamente duro contra Trump. Bajo el título «Trump ha fracasado. Hay que exigirle responsabilidades», su consejo editorial reclama que los electores castiguen al Partido Republicano por permitir lo que considera una degradación de la democracia estadounidense.
La acusación resulta especialmente significativa porque procede de una institución periodística vinculada históricamente al liberalismo estadounidense, situada obviamente a distancias kilométricas de cualquier proyecto de transformación socialista de la sociedad. Pero su advertencia expresa la preocupación de una parte del propio establishment político e intelectual ante la enorme concentración de poder presidencial.
«ESTADOS UNIDOS EMPIEZA A DESLIZARSE HACIA LA AUTOCRACIA»
La tesis central del editorial es contundente: durante los primeros 21 meses de su segundo mandato, Trump habría causado a la democracia estadounidense un daño superior al provocado por cualquier otro presidente de la historia contemporánea del país.
El periódico fundamenta semejante acusación en una sucesión de actuaciones que, a su juicio, han debilitado los controles constitucionales. Entre ellas menciona la utilización de leyes de seguridad nacional con objetivos políticos, el incumplimiento de resoluciones judiciales relacionadas con deportaciones y la transformación del Departamento de Justicia en un instrumento de persecución de adversarios.
También denuncia el nombramiento de personas cuya principal cualificación sería su fidelidad personal al presidente. Para el diario, la sustitución de criterios profesionales por la obediencia política contribuye a desmantelar los mecanismos que deberían impedir los abusos del poder ejecutivo.
La gravedad del diagnóstico reside en que el periódico considera que Estados Unidos atraviesa un proceso de deterioro institucional que podría desembocar en una forma de gobierno autocrática. Su advertencia parte de la convicción de que las elecciones todavía permiten detener esa trayectoria, pero que esa posibilidad podría reducirse si continúan debilitándose los contrapesos democráticos.
CORRUPCIÓN, ENRIQUECIMIENTO FAMILIAR Y ABUSO DE PODER
Otro apartado del editorial se refiere a la corrupción y a los conflictos de intereses alrededor de la presidencia. The New York Times acusa a Trump y a su entorno familiar de utilizar su posición política para favorecer negocios particulares, una conducta que considera incompatible con las obligaciones de la primera autoridad del Estado.
La denuncia trasciende los posibles beneficios económicos personales. El periódico describe una presidencia en la que las decisiones públicas estarían cada vez más subordinadas a la voluntad individual del mandatario, mientras las instituciones encargadas de fiscalizarlo pierden capacidad de actuación.
El diario también responsabiliza al presidente de incumplir compromisos electorales y de perjudicar materialmente a sectores de la población que contribuyeron a llevarlo nuevamente a la Casa Blanca.
Esa crítica conecta con uno de los principales problemas de la campaña: el encarecimiento de la vida. Los precios de alimentos, combustibles y vivienda continúan preocupando a numerosas familias estadounidenses, mientras los recortes sanitarios y las políticas arancelarias alimentan el descontento.
Según un análisis de Reuters publicado el 20 de octubre, la pérdida de popularidad presidencial, las dificultades económicas y la política migratoria constituyen tres de los grandes factores que condicionan estas elecciones.
LA GUERRA CONTRA IRÁN, OTRO GRAN CARGO CONTRA TRUMP
La política exterior ocupa igualmente un lugar destacado en la acusación del periódico neoyorquino. Sus editorialistas consideran que Trump ha comprometido recursos militares y vidas humanas en una guerra contra Irán que califican de ilegal y estratégicamente equivocada. A juicio del diario, esa intervención ha debilitado la capacidad estadounidense para afrontar futuros conflictos y ha provocado consecuencias económicas y diplomáticas que perjudican los intereses del país.
El editorial también critica el deterioro de las relaciones con aliados tradicionales, la posición adoptada respecto a Ucrania y el acercamiento político de Trump al presidente ruso, Vladímir Putin.
Estas valoraciones reflejan, asimismo, las preocupaciones geopolíticas del propio periódico, defensor de una determinada concepción del liderazgo internacional estadounidense. Su oposición a Trump no implica, desde luego, un cuestionamiento del intervencionismo exterior de Washington, sino una crítica a las decisiones que considera perjudiciales para la posición estratégica de Estados Unidos.
En cualquier caso, la guerra contra Irán ha adquirido una dimensión directamente electoral. El aumento del coste de los combustibles y la preocupación por una intervención prolongada afectan a sectores sociales que inicialmente habían depositado sus expectativas en las promesas económicas del presidente.
EL PARTIDO REPUBLICANO, EN EL BANQUILLO DE LOS ACUSADOS
Uno de los aspectos más duros del editorial consiste en responsabilizar al conjunto del Partido Republicano por la actuación presidencial. El periódico sostiene que los congresistas conservadores han renunciado a ejercer sus funciones de control sobre el Ejecutivo. En lugar de impedir las actuaciones que consideran contrarias a la ley o a la tradición constitucional, numerosos representantes republicanos habrían optado por respaldar al presidente o guardar silencio.
La acusación tiene importantes consecuencias políticas: los editorialistas entienden que no basta con responsabilizar personalmente a Trump. También deberían responder ante los electores quienes han permitido que gobierne sin controles efectivos. La conclusión del periódico es que únicamente una derrota republicana podrá restablecer un contrapeso institucional significativo. Por ello reclama el voto para los candidatos demócratas, aunque reconoce que este partido presenta importantes deficiencias y carece de un programa político suficientemente coherente.
Se trata, por tanto, de una recomendación electoral basada principalmente en la necesidad de frenar al presidente, más que en el entusiasmo por las propuestas de sus adversarios.
¿QUÉ CAMBIARÍA SI LOS DEMÓCRATAS GANARAN EL CONGRESO?
Una victoria demócrata en la Cámara de Representantes permitiría abrir investigaciones parlamentarias sobre las actuaciones de la Administración, solicitar documentación oficial y someter a sus responsables a un escrutinio mucho más intenso.
También facilitaría utilizar las competencias presupuestarias del Congreso para condicionar determinadas políticas presidenciales. Si los demócratas conquistasen además el Senado, podrían bloquear nombramientos judiciales y altos cargos del Ejecutivo.
Sin embargo, una victoria electoral no supondría automáticamente la paralización de Trump. El presidente conservaría su derecho de veto sobre las leyes aprobadas por el Congreso, que únicamente podría superarse mediante mayorías de dos tercios en ambas cámaras.
Sebastiaan Faber, en un análisis publicado por CTXT el 31 de octubre, advierte precisamente sobre estas limitaciones. También recuerda que una eventual destitución presidencial exigiría una mayoría de dos tercios del Senado, extremadamente difícil de alcanzar. El principal cambio consistiría, por tanto, en sustituir el actual predominio republicano por una situación de enfrentamiento institucional capaz de limitar algunas decisiones de la Casa Blanca.
UNA CAMPAÑA CON REPUBLICANOS QUE HUYEN DE SU PROPIO PRESIDENTE
La campaña ha dejado episodios reveladores del desgaste de Trump. Uno de los más llamativos se ha producido en Maine, donde la veterana senadora republicana Susan Collins intenta conservar su escaño distanciándose de determinadas decisiones presidenciales.
En un debate con el candidato demócrata Troy Jackson, Collins criticó la falta de planificación de la guerra contra Irán y cuestionó los aranceles impuestos a Canadá. El conflicto ha encarecido la calefacción de numerosas familias de Maine, convirtiendo la política exterior en un problema doméstico inmediato. La paradoja resulta evidente: una representante del partido presidencial trata de convencer a los electores de que ha sido capaz de oponerse a su propio Gobierno.
También se ha producido una circunstancia singular en Texas, un tradicional bastión conservador, donde las encuestas han abierto expectativas de una posible victoria demócrata en la disputa por el Senado. En Michigan, por su parte, Abdul El-Sayed aspira a convertirse en el primer senador musulmán de la historia estadounidense. El resultado de ambas contiendas podría modificar considerablemente la correlación de fuerzas en Washington.
EL TEMOR A QUE TRUMP NO ACEPTE UNA DERROTA
Existe, finalmente, una preocupación que sobrevuela toda la jornada: la posibilidad de que Trump cuestione nuevamente unos resultados electorales desfavorables. Durante la campaña, el presidente y sus aliados han denunciado presuntas irregularidades y promovido actuaciones judiciales relacionadas con los procedimientos de votación. Responsables electorales y organizaciones defensoras del derecho al sufragio temen que esas iniciativas contribuyan a desacreditar anticipadamente el resultado.
Las autoridades estatales, encargadas de administrar buena parte de los procesos electorales, se preparan para posibles litigios. La complejidad del sistema estadounidense y el elevado volumen de voto anticipado también pueden retrasar el escrutinio definitivo en algunas circunscripciones. Precisamente en ese aspecto se encuentra la última advertencia de The New York Times: si los mecanismos electorales dejan de funcionar como instrumentos capaces de limitar al poder, el deterioro democrático puede acelerarse.
Las urnas determinarán ahora si Trump conserva un Congreso dispuesto a respaldar sus decisiones o si deberá afrontar dos años de oposición parlamentaria. Pero incluso una victoria demócrata dejaría pendiente una cuestión de mayor alcance: hasta qué punto las instituciones estadounidenses conservan capacidad para controlar a un presidente que ha convertido la ampliación de sus poderes en una característica central de su Gobierno.
POR VICTORIA MARTÍNEZ, DESDE MÉXICO, PARA CANARIAS SEMANAL.ORG
Este martes, 3 de noviembre, millones de estadounidenses participaron en unas elecciones legislativas que podrían modificar profundamente el equilibrio político de Estados Unidos. Aunque Donald Trump no figura entre los candidatos, buena parte de la campaña se ha convertido en un referéndum sobre su segundo mandato presidencial, iniciado en enero de 2025.
En estas elecciones de medio mandato, conocidas como midterms, se renuevan los 435 escaños de la Cámara de Representantes y 35 de los 100 puestos del Senado.
También se eligen numerosos gobernadores, legisladores estatales y responsables de administraciones locales. El resultado determinará si los republicanos conservan el control de las dos cámaras del Congreso o si los demócratas consiguen imponer límites institucionales al presidente durante los dos años que le quedan en la Casa Blanca.
La importancia de la convocatoria ha llevado a The New York Times, uno de los periódicos más influyentes del país, a publicar un editorial extraordinariamente duro contra Trump. Bajo el título «Trump ha fracasado. Hay que exigirle responsabilidades», su consejo editorial reclama que los electores castiguen al Partido Republicano por permitir lo que considera una degradación de la democracia estadounidense.
La acusación resulta especialmente significativa porque procede de una institución periodística vinculada históricamente al liberalismo estadounidense, situada obviamente a distancias kilométricas de cualquier proyecto de transformación socialista de la sociedad. Pero su advertencia expresa la preocupación de una parte del propio establishment político e intelectual ante la enorme concentración de poder presidencial.
«ESTADOS UNIDOS EMPIEZA A DESLIZARSE HACIA LA AUTOCRACIA»
La tesis central del editorial es contundente: durante los primeros 21 meses de su segundo mandato, Trump habría causado a la democracia estadounidense un daño superior al provocado por cualquier otro presidente de la historia contemporánea del país.
El periódico fundamenta semejante acusación en una sucesión de actuaciones que, a su juicio, han debilitado los controles constitucionales. Entre ellas menciona la utilización de leyes de seguridad nacional con objetivos políticos, el incumplimiento de resoluciones judiciales relacionadas con deportaciones y la transformación del Departamento de Justicia en un instrumento de persecución de adversarios.
También denuncia el nombramiento de personas cuya principal cualificación sería su fidelidad personal al presidente. Para el diario, la sustitución de criterios profesionales por la obediencia política contribuye a desmantelar los mecanismos que deberían impedir los abusos del poder ejecutivo.
La gravedad del diagnóstico reside en que el periódico considera que Estados Unidos atraviesa un proceso de deterioro institucional que podría desembocar en una forma de gobierno autocrática. Su advertencia parte de la convicción de que las elecciones todavía permiten detener esa trayectoria, pero que esa posibilidad podría reducirse si continúan debilitándose los contrapesos democráticos.
CORRUPCIÓN, ENRIQUECIMIENTO FAMILIAR Y ABUSO DE PODER
Otro apartado del editorial se refiere a la corrupción y a los conflictos de intereses alrededor de la presidencia. The New York Times acusa a Trump y a su entorno familiar de utilizar su posición política para favorecer negocios particulares, una conducta que considera incompatible con las obligaciones de la primera autoridad del Estado.
La denuncia trasciende los posibles beneficios económicos personales. El periódico describe una presidencia en la que las decisiones públicas estarían cada vez más subordinadas a la voluntad individual del mandatario, mientras las instituciones encargadas de fiscalizarlo pierden capacidad de actuación.
El diario también responsabiliza al presidente de incumplir compromisos electorales y de perjudicar materialmente a sectores de la población que contribuyeron a llevarlo nuevamente a la Casa Blanca.
Esa crítica conecta con uno de los principales problemas de la campaña: el encarecimiento de la vida. Los precios de alimentos, combustibles y vivienda continúan preocupando a numerosas familias estadounidenses, mientras los recortes sanitarios y las políticas arancelarias alimentan el descontento.
Según un análisis de Reuters publicado el 20 de octubre, la pérdida de popularidad presidencial, las dificultades económicas y la política migratoria constituyen tres de los grandes factores que condicionan estas elecciones.
LA GUERRA CONTRA IRÁN, OTRO GRAN CARGO CONTRA TRUMP
La política exterior ocupa igualmente un lugar destacado en la acusación del periódico neoyorquino. Sus editorialistas consideran que Trump ha comprometido recursos militares y vidas humanas en una guerra contra Irán que califican de ilegal y estratégicamente equivocada. A juicio del diario, esa intervención ha debilitado la capacidad estadounidense para afrontar futuros conflictos y ha provocado consecuencias económicas y diplomáticas que perjudican los intereses del país.
El editorial también critica el deterioro de las relaciones con aliados tradicionales, la posición adoptada respecto a Ucrania y el acercamiento político de Trump al presidente ruso, Vladímir Putin.
Estas valoraciones reflejan, asimismo, las preocupaciones geopolíticas del propio periódico, defensor de una determinada concepción del liderazgo internacional estadounidense. Su oposición a Trump no implica, desde luego, un cuestionamiento del intervencionismo exterior de Washington, sino una crítica a las decisiones que considera perjudiciales para la posición estratégica de Estados Unidos.
En cualquier caso, la guerra contra Irán ha adquirido una dimensión directamente electoral. El aumento del coste de los combustibles y la preocupación por una intervención prolongada afectan a sectores sociales que inicialmente habían depositado sus expectativas en las promesas económicas del presidente.
EL PARTIDO REPUBLICANO, EN EL BANQUILLO DE LOS ACUSADOS
Uno de los aspectos más duros del editorial consiste en responsabilizar al conjunto del Partido Republicano por la actuación presidencial. El periódico sostiene que los congresistas conservadores han renunciado a ejercer sus funciones de control sobre el Ejecutivo. En lugar de impedir las actuaciones que consideran contrarias a la ley o a la tradición constitucional, numerosos representantes republicanos habrían optado por respaldar al presidente o guardar silencio.
La acusación tiene importantes consecuencias políticas: los editorialistas entienden que no basta con responsabilizar personalmente a Trump. También deberían responder ante los electores quienes han permitido que gobierne sin controles efectivos. La conclusión del periódico es que únicamente una derrota republicana podrá restablecer un contrapeso institucional significativo. Por ello reclama el voto para los candidatos demócratas, aunque reconoce que este partido presenta importantes deficiencias y carece de un programa político suficientemente coherente.
Se trata, por tanto, de una recomendación electoral basada principalmente en la necesidad de frenar al presidente, más que en el entusiasmo por las propuestas de sus adversarios.
¿QUÉ CAMBIARÍA SI LOS DEMÓCRATAS GANARAN EL CONGRESO?
Una victoria demócrata en la Cámara de Representantes permitiría abrir investigaciones parlamentarias sobre las actuaciones de la Administración, solicitar documentación oficial y someter a sus responsables a un escrutinio mucho más intenso.
También facilitaría utilizar las competencias presupuestarias del Congreso para condicionar determinadas políticas presidenciales. Si los demócratas conquistasen además el Senado, podrían bloquear nombramientos judiciales y altos cargos del Ejecutivo.
Sin embargo, una victoria electoral no supondría automáticamente la paralización de Trump. El presidente conservaría su derecho de veto sobre las leyes aprobadas por el Congreso, que únicamente podría superarse mediante mayorías de dos tercios en ambas cámaras.
Sebastiaan Faber, en un análisis publicado por CTXT el 31 de octubre, advierte precisamente sobre estas limitaciones. También recuerda que una eventual destitución presidencial exigiría una mayoría de dos tercios del Senado, extremadamente difícil de alcanzar. El principal cambio consistiría, por tanto, en sustituir el actual predominio republicano por una situación de enfrentamiento institucional capaz de limitar algunas decisiones de la Casa Blanca.
UNA CAMPAÑA CON REPUBLICANOS QUE HUYEN DE SU PROPIO PRESIDENTE
La campaña ha dejado episodios reveladores del desgaste de Trump. Uno de los más llamativos se ha producido en Maine, donde la veterana senadora republicana Susan Collins intenta conservar su escaño distanciándose de determinadas decisiones presidenciales.
En un debate con el candidato demócrata Troy Jackson, Collins criticó la falta de planificación de la guerra contra Irán y cuestionó los aranceles impuestos a Canadá. El conflicto ha encarecido la calefacción de numerosas familias de Maine, convirtiendo la política exterior en un problema doméstico inmediato. La paradoja resulta evidente: una representante del partido presidencial trata de convencer a los electores de que ha sido capaz de oponerse a su propio Gobierno.
También se ha producido una circunstancia singular en Texas, un tradicional bastión conservador, donde las encuestas han abierto expectativas de una posible victoria demócrata en la disputa por el Senado. En Michigan, por su parte, Abdul El-Sayed aspira a convertirse en el primer senador musulmán de la historia estadounidense. El resultado de ambas contiendas podría modificar considerablemente la correlación de fuerzas en Washington.
EL TEMOR A QUE TRUMP NO ACEPTE UNA DERROTA
Existe, finalmente, una preocupación que sobrevuela toda la jornada: la posibilidad de que Trump cuestione nuevamente unos resultados electorales desfavorables. Durante la campaña, el presidente y sus aliados han denunciado presuntas irregularidades y promovido actuaciones judiciales relacionadas con los procedimientos de votación. Responsables electorales y organizaciones defensoras del derecho al sufragio temen que esas iniciativas contribuyan a desacreditar anticipadamente el resultado.
Las autoridades estatales, encargadas de administrar buena parte de los procesos electorales, se preparan para posibles litigios. La complejidad del sistema estadounidense y el elevado volumen de voto anticipado también pueden retrasar el escrutinio definitivo en algunas circunscripciones. Precisamente en ese aspecto se encuentra la última advertencia de The New York Times: si los mecanismos electorales dejan de funcionar como instrumentos capaces de limitar al poder, el deterioro democrático puede acelerarse.
Las urnas determinarán ahora si Trump conserva un Congreso dispuesto a respaldar sus decisiones o si deberá afrontar dos años de oposición parlamentaria. Pero incluso una victoria demócrata dejaría pendiente una cuestión de mayor alcance: hasta qué punto las instituciones estadounidenses conservan capacidad para controlar a un presidente que ha convertido la ampliación de sus poderes en una característica central de su Gobierno.
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
Normas de Participación
Política de privacidad
Por seguridad guardamos tu IP
216.73.217.6