LOS COMUNISTAS GRIEGOS, EL "TRATADO DE BREST-LITOVSK" Y EL EXEURODIPUTADO DE IU, MANU PINEDA

Por CARLOS SERNA PARA CANARIAS SEMANAL.ORG.-

     En un articulo titulado "Vendavales ideológicos en las “tempestades” de las guerras imperialistas", publicado en la revista  Rizospastis , órgano oficial del Partido Comunista de Grecia, el KKE ha fijado con claridad  sus posiciones políticas en relación con los acontecimientos que en el curso de las primeras semanas del presente nuevo año se han venido produciendo en cascada, tanto en Venezuela como en la República Islámica de Irán.

    Segun los comunistas helenos, en los  sucesos acaecidos en esos dos países se ha estado perfilando una escalada en la agresividad imperialista de Estados Unidos en  América Latina y el Caribe, así como en el Golfo Pérsico, sobre la  el KKE  ya había avisado  oportunamente  sus respectivos pueblos.  

        "Nuestro Partido - precisa el artículo citado- rechazó los falsos pretextos de los imperialistas sobre la supuesta “restauración de la democracia”, al tiempo que puso de relieve las causas fundamentales. En el caso de Venezuela, se trata del control de las fuentes energéticas y de la hegemonía geopolítica en la región, en el marco de la confrontacion competitiva entre   Estados Unidos con Rusia y China.

    De manera análoga, en el caso de Irán, señaló que el verdadero objetivo es la imposición de los planes imperialistas de Israel y de Estados Unidos , vinculando además los acontecimientos con la creación del espacio económico y geopolítico del “Nuevo Oriente Medio” y la materialización del llamado “Corredor Comercial Indio” (Asia–Oriente Medio–Europa), en contraposición frontal  con la “Nueva Ruta de la Seda” china y los planes de Irán.

     Precisa igualmente el artículo citado, que en ambos casos, los comunistas griegos ya  expresaron su solidaridad con los pueblos y los Partidos Comunistas de los dos países,- Venezuela  e Irán-  que están actuando en condiciones políticas  extremadamente difíciles, enfrentándose a persecuciones por parte de los regímenes burgueses de esos dos Estados. El KKE subraya  que solo los pueblos tienen el derecho de determinar el rumbo que consideren adecuado para sus respectivos  países.

     Recuerda, asimismo, el artículo que glosamos, que "el KKE, junto con otros Partidos Comunistas y Obreros  firmamos las Declaraciones Conjuntas —iniciadas por los respectivos partidos comunistas—: la del Partido Comunista de Venezuela, suscrita por 56 partidos, y la del Tudeh (Irán), firmada por 51 partidos, en las que se condena con firmeza la agresión imperialista de Estados Unidos y se subraya la necesidad de que sean los pueblos quienes determinen el curso de los acontecimientos en ambos países.

  EL "TRATADO DE BREST-LITOVSK" Y VENEZUELA

      El artículo  publicado en Rizospastis, pone de relieve que junto a estas concepciones expansionistas  promovidas por las fuerzas políticas dominantes del euroatlantismo de la OTAN,

   "se encuentran también las de el sector del oportunismo europeo que fantasea con un supuesto “eje antiimperialista” que estarían construyendo determinados gobiernos burgueses. En su intento por tratar de fundamentar tales ensoñaciones —con el fin de empujar a los pueblos hacia una supuesta “mejor” gestión del capitalismo" o incluso hacia "el apoyo a la otra parte de la competencia imperialista", el "eje euroasiático" en formación— recurren a comparaciones ahistóricas.

 En esa línea,  según recuerda la publicacion citada,

      "está situado el ex eurodiputado del Partido Comunista de España y actual responsable de Relaciones Internacionales de Izquierda Unida, Manu Pineda, que sostiene en un artículo que Venezuela simplemente estaría haciendo algo análogo al Tratado de Brest-Litovsk, firmado por Lenin en 1918 con el Imperio alemán, y al Pacto Molotov-Ribbentrop, firmado por Stalin en 1939 con la Alemania nazi; es decir, “concesiones tácticas frente a un adversario superior, que pueden ser la clave para ganar tiempo y consolidar un proyecto histórico”.

       Conviene recordar a los lectores más jóvenes - enfatiza el artículo- que, mediante el Tratado de Brest-Litovsk, la joven Rusia soviética salió formalmente en marzo de 1918 de la I Guerra Mundial imperialista, firmando un doloroso acuerdo con el Imperio alemán y Austria-Hungría. El acuerdo, que por  efectos del mismo se perdian importantes territorios —como gran parte de Ucrania y los países bálticos—, otorgó el tiempo necesario para la consolidación del poder soviético y se derrumbó pocos meses después, en noviembre de 1918. Asimismo, el Pacto Molotov-Ribbentrop, de agosto de 1939, dio a la Unión Soviética 22 meses para prepararse frente a la inminente agresión imperialista).

     Pero - se pregunta Rizospastis-  ¿qué relación puede haber entre esos acuerdos con los acontecimientos actuales en Venezuela? ¿Cómo pueden hacerse tales comparaciones ahistóricas cuando, simultáneamente, están saliendo a la luz más datos sobre la implicación de la dirección del Partido socialdemócrata gobernante y de altos cargos del gobierno venezolano, en la operación militar estadounidense mediante las cuales fue secuestrado el presidente del país junto con su esposa, provocando, además, decenas de víctimas, entre ellas 32 combatientes cubanos que cumplían con su deber internacionalista y patriótico? 

    Cabe señalar  - puntualiza Rizospastis - que la defensa antiaérea de Venezuela decia apoyarse  en un supuesto “escudo ruso", prácticamente impenetrable, con sistemas S-300V capaces de alcanzar objetivos a 200 km,  sistemas BUK-M2E de medio alcance con un radio de 140 km, 21 cazas Sukhoi-30 equipados con misiles Kh-31A, capaces de impactar buques a velocidades supersónicas (Mach 3+), así como miles de sistemas portátiles Igla-S.

    Ninguno de ellos disparó una sola bala ni un solo misil “por el honor de las armas”. Incluso cuando los helicópteros estadounidenses aparecieron sobre Caracas, tampoco actuaron los centenares de piezas de artillería disponibles. Un ejército, indeciso hasta el último momento, que esperaba órdenes “desde arriba” que nunca llegaron.

     Algunos dirigentes políticos y militares traicionaron a Maduro y a su país. Los estadounidenses declararon que mantenían desde hacía tiempo contactos con un alto funcionario gubernamental.

     El artículo de la publicación comunista griega continúa precisando:

     "Los acontecimientos posteriores a la intervención imperialista confirman el papel de la corrupta socialdemocracia gobernante. Sin embargo, las fuerzas del reformismo oportunista, que insisten en cultivar el mito del llamado “socialismo bolivariano”, recurren a esas comparaciones ahistóricas.

     Menos mal que el eurocomunista de la formacion  Izquierda Unida no llegó a decirnos, en su afán por lavar la imagen de la dirección socialdemócrata venezolana,  que Lenin y Stalin fueron arrastrados  a prisiones alemanas, como ha sucedido con Maduro en una prision estadounidense.  

    En el fondo, lo que realmente buscan es tratar de salvar las ilusiones que han venido difundiendo a lo largo de décadas: es decir, la idea de que sería posible, mediante elecciones burguesas y referendos, sin derrocar ni desmantelar el aparato estatal burgués, sin nuevas instituciones revolucionarias  y sin la socialización de los medios de producción, construir el llamado “socialismo del siglo XXI”, que nada tiene que ver ni con la Revolución de Octubre, ni con la construcción del socialismo en la URSS.

 A PROPÓSITO DE LA "REVOLUCIÓN ISLÁMICA" 

    No obstante, segun los comunistas helenos,  el colofón  de estas "las declaraciones ahistóricas"  lo puso el representante de la llamada “Plataforma Antiimperialista Mundial”. 

     En un acto celebrado en Atenas el 2/2/26,  D. Patelis

       "sostuvo que la “revolución iraní de 1979” fue “la revolución más masiva del siglo XX; dicho sea de paso, no existe otra con mayor participación popular en ese siglo.  Algunos comunistas y revolucionarios en otros países consideran que quizá la más masiva fue la Revolución Cubana (1959), la primera revolución socialista en el continente americano, que inspiró a millones; otros señalan la Revolución China (1949), en el país más poblado del planeta; otros, la Revolución de Octubre en Rusia (1917), que abrió por primera vez a la humanidad el camino hacia una etapa superior de desarrollo social: el socialismo-comunismo.

     Todas ocurrieron en el siglo XX, pero parece que los representantes de la PAP tienen otras valoraciones y objetivos".

¿QUÉ ES LO QUE REALMENTE DESEAN BORRAR LOS OPORTUNISTAS?

     Según el artículo publicado en Rizospastis, el deseo de los  oportunistas —ya sean estos “izquierdistas europeos”, o “antiimperialistas euroasiáticos”— es borrar de la mente de la gente lo que realmente significa  una revolución.

      "Revolución significa cambio de clase en el poder  - precisa Rizospastis- ,  y eso no se produjo en Irán, pese a la importante victoria que supuso  la  insurrección antimonárquica de 1979, que derrocó la odiada monarquia del Sha, y en la que participaron activamente los comunistas, quienes luego serian brutalmente perseguidos por las fuerzas burguesas, que se terminaron imponiendo tras la revuelta. La burguesía iraní continuó disponiendo del poder después de 1979, limitándose a cambiar el revestimiento ideológico-político del sistema burgués iraní,  a agregandole elementos religiosos islámicos.

      De manera similar, las fuerzas del eurocomunismo, guiadas por la orientación desmovilizadora de reformar gradualmente el capitalismo hacia un "socialismo sin ruptura"   ni conquista del poder por la clase obrera —sino a través de las instituciones del Estado burgués y procedimientos parlamentarios— proceden a identificar o comparar infundadamente el proceso revolucionario de construcción del socialismo en la URSS, con el  llamado “proceso bolivariano” de Venezuela, es decir, de gestión socialdemócrata del capitalismo en ese país, que es lo que realmente han terminado haciendo.

    Frente al “evangelio” de los modernos “predicadores” del oportunismo, que rechazan los principios de la revolución socialista y, como monjes en tiempo de ayuno, llaman pescado a la carne, resulta necesario levantar un frente ideológico y político.

     Se hace imperativo impedir que en el Movimiento Comunista Internacional, el camino revolucionario sea sustituido  por el parlamentarismo burgués, y que la revolución y el socialismo queden reducidos a simples alternancias gubernamentales,  dentro de la pura gestión capitalista.

       Porque, - de acuerdo con el articulo "Vendavales ideológicos en las “tempestades” de las guerras imperialistas", publicado en Rizospastis:

    "la revolución y la construcción socialista exigen la toma del poder por la clase trabajadora, la abolición total de la relación capital-trabajo asalariado, la socialización de los medios de producción, el poder obrero y la planificación central de la economía.