SÁHARA: CUANDO ESPAÑA HABLA CON EL MISMO IDIOMA QUE EL OCUPANTE MARROQUÍ

   POR CARLOS SERNA PARA CANARIAS SEMANAL

    Hay veces en que las grandes decisiones políticas no se anuncian con bombos y platillos. No llegan con discursos solemnes ni con banderas ondeando. A veces basta con una palabra mal colocada, una expresión ambigua, o un simple cambio de tono, para que una injusticia se legitime. Y eso es exactamente lo que ha ocurrido en la última Reunión de Alto Nivel (RAN) entre España y Marruecos.

    Lo que parecía iba a ser una Cumbre diplomática más, cargada de acuerdos económicos, ha sido en realidad un punto de inflexión silencioso pero contundente: el momento en que el Gobierno español empezó a hablar el mismo idioma político que Marruecos respecto al conflicto del Sáhara Occidental.

DEL DERECHO A LA "CONTROVERSIA": EL GIRO LINGÜÍSTICO

     Durante décadas, la posición oficial de Naciones Unidas ha sido clara: el Sáhara Occidental es un territorio pendiente de descolonización. Esto no es una opinión, es una definición jurídica. Sin embargo, en el comunicado conjunto de la RAN, España empieza a utilizar términos que no aparecen en ningún documento oficial de la ONU. Por ejemplo, en lugar de hablar de “territorio no autónomo” o “proceso de descolonización”, el texto se refiere ahora al conflicto como una “controversia política”.

    Esto, que puede parecer un detalle menor, no lo es en absoluto. En diplomacia, el lenguaje nunca es neutral. Cambiar las palabras es cambiar el marco del debate. Llamar “controversia política” a un proceso de colonización activa es como decir que la invasión de un país es una “diferencia de opinión”. Y eso es exactamente lo que busca Rabat: convertir una ocupación ilegal en una disputa doméstica.

UNA AUTONOMÍA QUE NO EXISTE EN LOS DOCUMENTOS

     El comunicado español llega incluso más lejos: afirma que la autonomía bajo soberanía marroquí sería “la solución más factible”. Esta frase, que no figura en ninguna resolución de la ONU, está sacada literalmente del discurso oficial de Marruecos. Es una forma de cerrar el conflicto sobre el papel, aunque en el terreno, las condiciones de ocupación continúen intactas.

   Para entender la gravedad de este gesto, pensemos en un ejemplo: sería como si un país europeo firmara un comunicado con Rusia diciendo que la anexión de Crimea es una solución “factible” al conflicto. Solo que, en este caso, se hace en contra del pueblo saharaui y con la complicidad de quien, legalmente, sigue siendo la potencia administradora del territorio: España.

UN COMUNICADO ESCRITO EN LA LENGUA DEL OCUPANTE

     Otro detalle llamativo es que el texto del comunicado español copia expresiones directamente de la versión francesa de la resolución 2797, en lugar de usar el vocabulario oficial en español de Naciones Unidas. Es decir: el comunicado no fue redactado pensando en la legalidad internacional, sino en la comodidad política de Rabat. Es como si el relato llegara ya hecho desde Marruecos, y España simplemente lo firmara.

    Y eso tiene implicaciones profundas. Porque cuando un país como España asume sin reservas el lenguaje de quien ocupa un territorio, no solo cambia de opinión: cambia de bando.

LAS CONSECUENCIAS POLÍTICAS: ENTRE EL SAHEL Y EL MUNDIAL

     Este giro no es solo simbólico. Tiene efectos reales.

- Aísla aún más a Argelia, enemistada con Marruecos y aliada histórica del pueblo saharaui.

- Debilita al Frente Polisario, que representa políticamente a los saharauis.

- Y fortalece la estrategia de Marruecos para controlar el norte de África y expandirse hacia el Sahel.

    Incluso el próximo Mundial de Fútbol de 2030 entra en esta lógica. Presentado como un evento de unión entre continentes, es para Rabat una oportunidad de oro para mostrar que el Sáhara Occidental forma parte “normal” de Marruecos. Y si España respalda esa narrativa, entonces estará contribuyendo a convertir ese evento deportivo en una operación de blanqueo diplomático.

DOBLE RASERO: DERECHOS PARA EUROPA, AMBIGÜEDAD PARA ÁFRICA

     Uno de los aspectos más indignantes del comunicado es su hipocresía. Condena la invasión rusa de Ucrania en nombre del Derecho Internacional, pero guarda silencio sobre la ocupación del Sáhara Occidental. Se defiende la legalidad cuando conviene, pero se relativiza cuando se trata de África. Este doble rasero no solo debilita la credibilidad internacional de España, también socava los principios que dice defender.

LA IMPORTANCIA DE LAS PALABRAS

      Todo esto puede parecer un juego de lenguaje, pero no lo es. Las palabras abren o cierran puertas. Cuando un Gobierno empieza a hablar como una potencia ocupante, ya no está en medio del conflicto: se ha puesto de su lado. Y eso es lo que ha pasado en esta RAN: no fue solo una reunión diplomática, fue una operación política para encajar la ocupación del Sáhara Occidental dentro de un nuevo marco regional que diluye su carácter colonial.

     Y en ese juego, la víctima no es solo el pueblo saharaui. Es también el Derecho Internacional. Porque cada vez que un país como España decide mirar hacia otro lado, la justicia se quiebra un poco más.