EL TREN DE GRAN CANARIA: UNA MEGAINFRAESTRUCTURA INVIABLE Y DEPREDADORA

Por EUGENIO FERNÁNDEZ PARA CANARIAS-SEMANAL.ORG.-

   Mediante un comunicado remitido a la redacción de Canarias-semanal, la Plataforma Ciudadana Salvar Chira Soria Barranco de Arguineguín ha manifestado su rechazo al proyecto del tren de Gran Canaria, denunciando su inviabilidad económica, su impacto ambiental y la falta de transparencia en su tramitación.

   Según el comunicado, la reciente reunión entre el secretario de Estado de Transportes, José Antonio Santana, y los representantes del Gobierno de Canarias y los cabildos insulares no ha servido para concretar la financiación estatal del proyecto, sino solo para "amagar con poner algunos euros" de los 4.000 millones que costaría su ejecución. A la vista de los retrasos y sobrecostes habituales en infraestructuras canarias, advierten que esta cifra podría duplicarse en el tiempo.

UN PROYECTO QUE NO APORTA BIENESTAR SOCIAL

  La Plataforma cuestiona la rentabilidad del tren y se pregunta si el Ministerio de Transportes tomará en cuenta el estudio de viabilidad realizado en 2021 por la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC), en el que se concluye que el tren no contribuye a mejorar el bienestar social.

  Según este estudio, la infraestructura requiere una inversión excesiva y no retornable, no supone un ahorro significativo de tiempo en comparación con la red de guaguas y, además, reduciría la actividad de Global, la principal empresa de transporte público de la isla. "El tren solo podría mantenerse con dinero público", señalan desde la Plataforma, alertando de que esto desviaría recursos que podrían invertirse en mejorar infraestructuras más necesarias.

EL IMPACTO AMBIENTAL: UN COSTE OCULTO

  Más allá del aspecto económico, el proyecto del tren supondría una agresión irreversible al territorio insular. Según la Plataforma, la construcción de la vía ferroviaria a lo largo de 57 kilómetros, con un ancho de servicio de 200 metros, generaría un impacto ambiental descomunal en los ecosistemas locales.

  "Se pretende justificar el tren como una alternativa sostenible, pero se ignora el destrozo ambiental que conllevará", denuncian. Además, advierten que la Declaración de Impacto Ambiental podría convertirse en un mero trámite burocrático, como ha sucedido con otros megaproyectos en Canarias.

  El comunicado también recuerda el silencio de las administraciones ante las alegaciones presentadas por la Plataforma en diciembre de 2022. "Si no es por orden judicial, no sueltan prenda", critican, recordando el reciente caso de opacidad en la gestión de las presas de Chira y Soria.

UNA ALTERNATIVA MÁS EFICIENTE Y MENOS AGRESIVA

   Frente a este modelo de transporte, la Plataforma propone redirigir la inversión hacia la mejora de la red de carreteras, una solución más viable para la movilidad en una isla con una población dispersa. "No es operativo un tren con solo 11 paradas", afirman, señalando que muchos potenciales usuarios optarían por seguir utilizando sus vehículos particulares o la guagua debido a las demoras y gastos adicionales que implicaría desplazarse hasta las estaciones.

   Como alternativa, proponen el desarrollo de una red mallada de carreteras con un menor impacto ambiental, que permita a cada usuario elegir su ruta en función del tiempo o la distancia, además de una mayor inversión en el transporte público mejorado.

   El proyecto del tren de Gran Canaria representa un ejemplo paradigmático de infraestructuras innecesarias promovidas bajo el pretexto de modernización y sostenibilidad, pero que en la práctica devastan el territorio y las arcas públicas. Con un coste astronómico, un impacto ambiental significativo y sin garantías de rentabilidad, la Plataforma Salvar Chira Soria pone el foco en la verdadera pregunta: ¿A quién beneficia realmente este proyecto?