MICHAEL HUDSON: ¿POR QUÉ SE ESTÁ DESMORONANDO EL SISTEMA BANCARIO?

REDACCIÓN CANARIAS SEMANAL.ORG

    Michael Hudson es un economista estadounidense, profesor de economía en la Universidad de Misuri en Kansas City e investigador en el Levy Economics Institute en el Bard College, ex analista de Wall Street, consultor político, comentarista y periodista.  
 
 
    Las opiniones del economista estadounidense Michael Hudson pueden ser interpretadas desde la perspectiva de un duro análisis crítico del sistema capitalista y su relación con la política y la sociedad. Hudson es conocido por su trabajo en economía política, enfocado en la deuda, la globalización y la política monetaria.
 
    El análisis de Hudson sobre la economía global y el sistema financiero internacional se basa en la teoría del valor-trabajo, según la cual el valor de un bien o servicio está determinado por la cantidad de trabajo socialmente necesario para producirlo.

    En este sentido, Hudson critica la idea de que el capitalismo es un sistema eficiente y justo, argumentando que el valor del trabajo de los trabajadores no se refleja en sus salarios y que el capitalismo tiende a concentrar la riqueza en manos de una élite.

    En particular, Hudson interpreta la deuda como una forma de explotación, ya que permite que los prestamistas obtengan una ganancia sin producir nada.

     Hudson argumenta que la acumulación de deuda es una forma de transferencia de riqueza de los trabajadores y los países pobres a los prestamistas y las élites ricas.

    En su análisis, Hudson también critica el papel del Estado y los bancos centrales en el sistema capitalista, argumentando que su política monetaria y fiscal favorece a las élites en detrimento de los trabajadores y los pobres. Desde una perspectiva marxista, el Estado es visto por Hudson como una herramienta para la reproducción del capitalismo y la protección de los intereses de las clases dominantes.

 En relación con la actual crisis bancaria, las opiniones de Michael Hudson quedan reflejadas en  estas  declaraciones suyas que recogemos y en forma de entrevista, reproducimos aquí.

     Pregunta: ¿Qué son los colapsos de Silvergate y Silicon Valley Bank y cómo se relacionan con el calentamiento global financiero?

    Respuesta: Los colapsos de Silvergate y Silicon Valley Bank son como icebergs que se desprenden del glaciar antártico. Esta analogía financiera con el calentamiento global que está causando este colapso es el aumento de la temperatura de las tasas de interés, que se dispararon el jueves y viernes pasados para cerrar en 4,60 por ciento para los bonos a dos años del Tesoro de EE.UU.

   Pregunta: ¿Cuál es la causa ambiental del colapso bancario y cómo se relaciona con la política de la Administración Obama?

    Respuesta: La causa ambiental del colapso bancario es el aumento de las tasas de interés que ha sido impulsado por la política de la Administración Obama. La flexibilización cuantitativa de 15 años ha inflado los precios de las hipotecas bancarias empaquetadas, y con ellos, precios de la vivienda, precios de acciones y bonos.

    Pregunta: ¿Cómo ha afectado la política de la Fed a los activos bancarios?

    Respuesta: Los 9 billones de dólares de QE de la Fed alimentaron una inflación de precios de activos que generó billones de dólares para los tenedores de activos financieros, con un generoso efecto indirecto para los miembros restantes del diez por ciento superior. Pero al servir a los bancos y a la clase de propietarios financieros, la Fed se pintó a sí misma en un rincón: ¿Qué pasaría si las tasas de interés finalmente subieran y cuándo?

     Pregunta: ¿Qué sucedió con las S&L y las Cajas de Ahorros en los años 80 y cómo se relaciona con el aumento de las tasas de interés?

    Respuesta: Las S&L y las Cajas de Ahorros debían dinero a los depositantes a corto plazo, pero estaban atrapadas en activos a largo plazo a precios a la baja. El efecto del aumento de las tasas de interés tiene el mismo efecto sobre los activos bancarios que sobre todos los activos financieros. Así como la caída de la tasa de interés QE  tenía como objetivo reforzar a los bancos, su reversión hoy debe tener el efecto contrario.

    Pregunta: ¿Por qué la Fed no rescata simplemente a los bancos en la posición de SVB?

    Respuesta: Los precios más bajos de los activos financieros parecen la Nueva Normalidad. Para los bancos con patrimonio negativo, ¿cómo se puede resolver la solvencia sin reducir drásticamente las tasas de interés para restaurar la Política de Tasa de Interés Cero (ZIRP) a 15 años?

     Entrevistador: ¿Qué papel juegan las criptomonedas en todo esto?

     Respuesta: Las criptomonedas no son una alternativa viable a los bancos comerciales y la "moneda fiduciaria". Los fondos de criptomonedas todavía necesitan invertir en depósitos bancarios y valores gubernamentales o acciones y bonos privados para respaldar sus compras de monedas. En última instancia, las criptomonedas son simplemente un fondo mutuo con secreto de propiedad para proteger a los lavadores de dinero. El fracaso de Silvergate destruyó la gran ilusión de los depósitos de criptomonedas.

    Entrevistador: ¿Qué pasa con los derivados y su papel en la situación actual?

    Respuesta: Los bancos de Nueva York, como JP Morgan Chase, tienen valoraciones de decenas de billones de dólares de derivados: apuestas de casino sobre cómo cambiarán las tasas de interés, los precios de los bonos, los precios de las acciones y otras medidas.

    Por cada suposición ganadora, hay un perdedor. Cuando se apuestan billones de dólares, algún operador bancario está obligado a terminar con una pérdida que fácilmente puede acabar con todo el patrimonio neto del banco. El exceso de elefante de los derivados alimentado por la relajación de la regulación financiera y el análisis de riesgos posterior a 2008 es una de las principales preocupaciones en el sistema bancario actual

 
   Entrevistador: Entonces, ¿cuál es el problema principal con el sistema bancario actual?

   Respuesta: El problema principal es que los bancos están en una posición en la que tienen que mantener las valoraciones de sus activos más altas que las de sus depósitos pasivos. Cuando la Reserva Federal sube las tasas de interés lo suficiente como para hacer caer los precios de los bonos, la estructura de activos del sistema bancario se debilita. Esa es la esquina en la que la Fed ha pintado la economía por QE.

   Entrevistador: ¿Cómo han influido las políticas de la Administración Obama y la Reserva Federal en la situación actual?

    Respuesta: Las políticas de flexibilización cuantitativa (QE) de la Fed durante los últimos quince años han inflado los precios de las hipotecas bancarias empaquetadas, y con ellos, precios de la vivienda, precios de acciones y bonos. Los 9 billones de dólares de QE de la Fed alimentaron una inflación de precios de activos que generó billones de dólares para los tenedores de activos financieros, con un generoso efecto indirecto para los miembros restantes del diez por ciento superior.

     El costo de la propiedad de la vivienda se disparó al capitalizar las hipotecas a tasas de interés decrecientes en propiedades más apalancadas por la deuda. La economía estadounidense experimentó el mayor auge del mercado de bonos de la historia, ya que las tasas de interés cayeron por debajo del 1 por ciento.

    La economía se polarizó entre la clase acreedora de patrimonio neto positivo y el resto de la economía, cuya analogía con la contaminación ambiental y el calentamiento global era la contaminación por deuda.