¿ CARGA ALBERTO GARZÓN CON ARTILLERIA "BOLCHEVIQUE" EN CONTRA DE LAS ELÉCTRICAS?

POR ADAY QUESADA PARA CANARIAS SEMANAL

   Como si en ese mismo momento se encontrara  en pleno asalto al Palacio de Invierno, el ministro de consumo Alberto Garzón desplegó este miércoles toda una gruesa artillería verbal en contra de lo que él justamente denominó el “oligopolio eléctrico”. ¿Estábamos presenciando un proceso de radicalización en el joven dirigente de IU?

    Por el tono y la terminología utilizada  por el Coordinador de IU diríase que a poco  estuvo de solicitar al Ejecutivo “progresista” la inmediata nacionalización de la Industria eléctrica española. Lamentablemente todo quedó, como era esperable, en un puro “fuego de artificios”, en una simple escenificación de una radicalidad que no se tiene.

    Y es que la agria truculencia de la intervención ministerial quedó ridículamente reducida a que a partir de ahora su titular obligará a las Eléctricas a redactar de forma más sencilla las facturas de luz que hasta ahora habían venido expidiendo.

     Nuestro gozo, pues, en un pozo. El gobierno “progresista” no sólo no nacionalizará la Industria eléctrica, (¿alguien pudo pasarle por la cabeza semejante osadía?), sino que ni siquiera se atreverá a reducir las astronómicas tarifas cuyo enorme volumen está dejando fuera de juego a millones de asalariados españoles.

     Durante más de media hora Garzón se dedicó a explicarles a sus colegas institucionales en qué estaba consistiendo el comportamiento de  las Eléctricas en el mercado. Según él, las industrias eléctricas españolas no compiten como sucede con otras empresas  en  un genuino mercado capitalista. Son, dijo con la firmeza que le permite su tono de voz, un oligopolio. Ellas por su cuenta, imponen los precios y conforman el mercado a su gusto.

  La verdad es que la explicación  hubiera podido resultar más convincente si a renglón seguido el ministro Garzón nos hubiera explicado cuáles son los inconvenientes que impiden al “gobierno progresista” proceder a modificar  la estructura de este sector. ¿Lo  estaría imposibilitando, por ventura,  la Constitución monárquica del 78? ¿Existiría alguna normativa de la UE  que coarte una intervención gubernamental en contra de la actividad depredadora que con precisión explicó el ministro ? ¿O existiría, tal vez, algún tipo de entramado fáctico del poder económico, con poder y solidas raices en todas las instituciones claves del Estado capaces de hacer imposible la modificacion de esa realidad? Si al menos el ministro nos hubiera dejado claras las referidas interrogantes, hoy  tendríamos la posibilidad de saber a qué atenernos.

    Con toda confianza, les diría que la intervención del actual Coordinador de IU se quedó en un puro brindis al sol, en agua de borrajas, en la que no se atrevió a pronunciarse por el incremento de la presencia estatal en ese gigantesco sector económico. La propuesta de Garzón no llegó siquiera a acercarse a la difusa línea   keynesiana que  realmente caracterizan a sus postulados ideologicos. Apenas dio unas    superficiales pinceladas que no llegaban a alcanzar  ni la categoría de “retoques”.

     Si hubiera que hacer una síntesis  de la  intervención de Garzón  en la sesión congresual de este miércoles, se podría decir con toda justeza que  al ministro se le fue la  “fuerza por la boca“.  Un hecho, por otra parte, que al margen de otro tipo de consideraciones no hace sino  poner de relieve  el temblique que que les empieza a provocar a los recién llegados funcionarios institucionales de UP el creciente desasosiego y  malestar  que se detecta  ahora en la desdibujada militancia de Unidas Podemos.

     Las magras propuestas de Garzón quedaron reducidas, pues, a prometer que será perseguida “la publicidad engañosa” del sector de las Eléctricas y a que el ministro "in person"  las obligará a redactar unas facturas de luz cuya comprensión esté al alcance de los consumidores.

    “Toda una conquista revolucionaria”, dirán los socialdemócratas más optimistas proclives al gradualismo . Nosotros, modestamente, nos quedamos con aquello de “para ese viaje no se necesitaban estas alforjas”. Y, particularmente, cuando en  el corto trayecto realizado ya hay que dar por perdidas desde la compostura política a la dignidad ideológica.