INSÓLITA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESPAÑOL: ¡ A LA CALLE POR ENFERMAR!

 REDACCIÓN CANARIAS SEMANAL

       Cuenta Daniel Bernabé en un reciente artículo suyo titulado "Despedidos por enfermar: España avanza",  que mientras  la opinión pública española estaba  embargada  y pendiente de lo que sucedía Cataluña, en la exhumación del "caudillo", o en las  Elecciones del 11 de noviembre,  pasó algo que pudo transcurrir  sin que pese a su importancia, la mayoría de los ciudadanos se percibiera de ello .

     El pasado 29 de octubre el Tribunal Constitucional hizo pública una sentencia que consideraba al artículo 52D del Estatuto de los Trabajadores ajustado a nuestra norma fundamental. En román palatino, que los despidos por absentismo, aunque estuvieran provocados a causa  de enfermedad justificada con los correspondientes avales médicos,  contarían a partir de ahora con el respaldo del todopoderoso del Alto Tribunal.

es

     En un país  que no se  hubiera encontrado atrapado en la maraña de lo políticamente superficial como se encontraba este en esos momentos, las calles  se hubieran llenado  de multitudinarias manifestaciones a las 24 horas de  emitirse la sentencia. pero no por casualidad, nuestros sesudos comentaristas políticos y tertulianos se encontraban deshojando la quiniela de si Pablo Iglesias sí, o Pablo Iglesias no. Ni que en ello los asalariados de este país nos hubiéramos estado jugando alguna cosa importante

    Éste artículo del "Estatuto de los Trabajadores" es el que se encarga de regular  la extinción del contrato por "causas objetivas", es decir,  en los casos en los que la empresa disponga  de  razones amparadas legalmente para poder proceder  al despido.

    El punto D de esas regulaciones establecen que que las empresas podrán finalizar un contrato si el trabajador se ausenta de su empleo, aún por causas justificadas, en periodos intermitentes que alcancen el 20% de jornadas hábiles dos meses consecutivos. Algunos patrones estiman que el tribunal constitucional español se comportó "generosamente" por considerar que   no estarían sujetos a este motivo  los enfermos de cáncer y de enfermedades letales, así como los  convalecientes de accidentes laborales y de causas relacionadas con la maternidad.

   Pero, ¿qué expresa esta sentencia en concreto?, se preguntaba en su artículo Daniel Bernabe .Pues nada menos que  si bien la Constitución y el tribunal encargado de su cumplimiento solían ser garantes de derechos, a partir de ahora  lo que existe es una neoliberalización en los postulados del mismo.

     El despido disciplinario está recogido en los artículos 54 y 55 del Estatuto de los Trabajadores, por un incumplimiento contractual grave por parte del empleado.  Pero ahora el tribunal constitucional lo convierte  en un castigo a la propia enfermedad, al no tener siquiera que sufrir la empresa una pérdida de horas excesiva de toda la plantilla. ¿Quién se atrevió a decir  alguna vez que el aparato judicial del Estado era independiente de los intereses  de las clases sociales a las que representa?

    De manera que a partir de ahora, el Tribunal Constitucional ubica a los empresarios  en una suerte de limbo, en el que esa abstracción que llaman "libertad de empresa" se extiende de la independencia en la actividad económica a un cajón de sastre, en las que cabe cualquier cosa, incluso los ataques contra la salud, no sólo individual sino pública, ya que los asalariados  se verán obligados a ir enfermos a su puesto agravando sus dolencias y extendiendo sus tratamientos a costa del sistema de salud nacional. Como puede constatarse, toda una conquista social. Una más