LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL DE QUIÉNES NOS DESARMARON PSICOLÓGICAMENTE FRENTE AL CORONAVIRUS

POR MÁXIMO RELTI PARA CANARIAS SEMANAL

   Hace ya tres meses, políticos, "todólogos" y "tertulianos" de todo pelaje indujeron a una buena parte de la población española a "desarmarse psicológicamente" frente a la pandemia del coronavirus que, con paso veloz,  se estaba avecinando.

    Muy doctorales ellos, sin contar  con el más mínimo conocimiento  científico al respecto y sin prestar la más ínfima atención a lo que estaba sucediendo en China, se atrevieron a enviar un mensaje irresponsable a millones de españoles a través de los medios de comunicación: que lo que  sucedía  en Extremo  Oriente era una simple "gripe", poco más que un catarro común,  y que  la epidemia tenía incidencia en ese país asiático porque  allí no se disponía de unas estructuras sanitarias como las españolas, que "eran las mejores del mundo". Fue aquel un vetusto reflejo imperial celtibérico y eurocéntrico que, a estas alturas, continuaba ignorando que China es la primera potencia económica mundial en muchos rubros, y la segunda en otros.

¿CÓMO DESARMARON PSICOLÓGICAMENTE A LA POBLACIÓN FRENTE  A LA AGRESIVIDAD DEL  CORONAVIRUS?

     Puede entenderse  que  en el Estado español el ciudadano común, sin más fuentes de información, creyera que el SARS-Cov 2 era, en efecto, un virus sin importancia, similar al que provoca la gripe común. Y también que no prestara  atención  a los efectos de lo que estaba sucediendo en China. Al fin y al cabo, para la óptima dominante se trata de un país lejano, de cultura "extraña" y supuestamente "exótica". Pero que presuntos "periodistas especializados" se atrevieran a lanzar "urbi et orbi" aseveraciones de la envergadura de las referidas tiene muchísimo delito. Y es que lo que entonces era solo una epidemia se estaba produciendo, en realidad, en un país con extraordinarios avances científicos, técnicos y sanitarios, inimaginables en la periferia europea donde habitamos.

     Tras el drama que hemos podido contemplar a lo largo de las últimas semanas, nuestros "todólogos" y los medios  bajo los que se amparan, sorprendidos en su estulticia, han recurrido a hacer de su capa un sayo  y a decir Diego donde antes habían dicho digo. La responsabilidad criminal contraída por su ignorancia ha quedado impune, diluida en la nada, porque en el gremio periodístico español, que conserva los mismos moldes y tics que los ahormaban durante la pasada dictadura, lo que  sigue perviviendo en ellos es una miserable fidelidad al poder todopoderoso de la empresa.

     Pero más grave aún, si cabe, es que en los casi tres meses transcurridos desde el primer caso de coronavirus registrado en el Estado español nadie parece haber aprendido nada, tal y como nos temíamos.

      Una larga y macabra estela de miles de  muertos y contagiados han jalonado estos últimos 90 días. De acuerdo con la opinión de los expertos - y cuando hablamos de "expertos" nos referimos a hombres  y mujeres de ciencia cuya opiniones no estén lastradas por otros intereses -,  la pandemia está todavía lejos de acabar. Sin embargo, los mismos "todólogos" (¿solo ignorantes?) que antes insistían en que "no había nada que temer", perseveran ahora  para convencernos de que la afilada y negra  guadaña del coronavirus está dando ya sus últimos estertores.

    En el Archipiélago Canario, por ejemplo, patrones hoteleros, destacados personajes del Gobierno de la coalición "progresista" canaria y su comité político de "asesores científicos" ya están proyectando  la apertura de  hoteles para las próximas semanas. Algunos de ellos incluso se aventuran a sugerir  la ejecución de alambicados "experimentos socio-turísticos" en las Islas que permitan  la rápida recuperación del turismo desertor.

    Está  alentando este tipo  de propuestas  el hecho de que las tasas de contagio y mortalidad  en Canarias han sido  más bajas que en el resto del Estado. 

    No vale la pena detenerse aquí en describir  en qué van a consistir esta suerte de "ensayos" político-empresariales. Pero, ante  su eventual realización, conviene recordar las declaraciones formuladas esta misma semana por el Secretario General de la Organización Mundial de la Salud, en las que advertía seriamente sobre los peligros  inherentes a los desconfinamientos precoces. La contundencia  de Adhanom Ghebreyesus en relación con el resultado de la pandemia fue así de dura:  "lo peor está aún por llegar".

LOS NIÑOS SON INOCENTES, PERO NO "PANDEMICAMENTE" INOFENSIVOS

    A partir del próximo 27 de abril, los niños españoles podrán salir nuevamente a las calles. Los niños chinos no contaron en Wuhan con esa misma posibilidad. Posiblemente, gracias a ello muchos de sus abuelos permanecen todavía con vida. La autorización gubernamental española vino acompañada, además, de toda una suerte de contradicciones, órdenes y contraórdenes, que a estas horas de la hecatombe que vivimos resultan realmente inverosímiles.  Se trata una medida que parece estar orientada a insuflarnos la sensación de que  nos encontramos  a punto entrar en la "normalidad". Pero no nos engañemos. Aquí, al igual que en los Estados Unidos de Donald Trump, en el Reino Unido de Boris Johnson o en la Alemania de Ángela Merkel, el objetivo fundamental de los desconfinamientos es atajar la hemorragia de pérdidas de la gran patronal, tanto la industrial como la financiera. El torniquete para hacerlo quieren  que lo apliquen los asalariados con su incorporación al  trabajo. Y si para ello fuera preciso permitir que el virus acabara con  la vida de los viejos improductivos, no lo dudarían ni un solo instante.

¿CUÁL ES LA OPINIÓN DE LA CIENCIA?

      En relación con las últimas medidas de forzada "naturalización" de la vida social, conviene  acudir a la desatendida opinión de los científicos. Este miércoles, 22 de abril, el Jefe de sección de Neumología Pediátrica del Hospital Vall d'Hebron, de Barcelona, afirmaba lo siguiente, en declaraciones al periódico "El País", sobre la circulación de los niños en las calles de nuestras ciudades:

   "Lo lógico es que asumamos que los niños pueden ser unos grandes transmisores porque una de las cosas que más ha contribuido a que se extienda el virus es la capacidad de diseminarse desde personas que no tienen ningún síntoma. Y este podía ser el caso de los niños. Es muy importante tomar esa precaución [del confinamiento].

  "Es evidente, y está muy bien estudiado, que en la gripe, los niños de dos a seis años son los que contagian a los adultos. Pero en coronavirus no se conoce tan bien porque las pruebas que teníamos hasta ahora se han destinado a estudiar a los adultos enfermos. En los próximos meses habrá que estudiar cuántos niños lo han pasado y comprobar hasta qué punto pueden ser grandes contagiadores. Hay algunas infecciones víricas donde esto ocurre así y con el coronavirus puede ser también".

      Y al ser  interrogado por el periodista de "El País" sobre para quién resultaba más peligroso desconfinar a los niños, ¿para ellos o para los adultos? el especialista en neumología pediátrica, contestó:

    "Probablemente será más peligroso para los adultos, porque sobre los niños tendrá menos repercusión. El cuidado se tendrá que hacer en que ellos no sean una fuente de transmisión o que por los contactos sociales entre familias diferentes o en el colegio no se transmitan de unos a otros. Pero sí, seguro será más peligroso para los adultos que para los niños".

PROPUESTA FINAL

       Salvo que se produzca un sorprendente   giro copernicano en el comportamiento del coronavirus, no es difícil pronosticar, por pura lógica, que estos desconfinamientos realizados antes de que ésta se supera la pandemia pueden provocar una nueva multiplicación de los contagios.

       Insistimos en que lo que aquí afirmamos no es el resultado de una originalidad de quien rubrica estas líneas. Lo ha dejado expresamente claro la máxima autoridad mundial de la salud , Adhanom Ghebreyesus.

     Finalmente,  propongo a los lectores su participación en un interesante ejercicio  de periodismo de investigación  interactivo. Traten de recoger en los próximos días las declaraciones de políticos, "paraperiodistas", "todólogos", etc. en las que estos se hayan pronunciado a favor del desconfinamiento o  por  los esperpénticos  "experimentos"  turístico- empresariales para la recuperación de clientes en cualquier lugar del Estado.

     Procuren conservar los datos del medio donde se emitieron tales declaraciones,  del nombre de quien las realizó, así como  de la fecha en la que esas "propuestas" fueron hechas  públicas. Cuando dispongamos de la posibilidad de  contrastar cuáles han sido los efectos que tales proyectos han tenido en la evolución de la pandemia, publiquen en este mismo medio el resultado de su trabajo archivístico. Hacerlo así, servirá de escarnio público a aquellos irresponsables delincuentes que han colocado la codicia por encima de la vida.