TRUMP PIERDE EL CONGRESO Y PASA LA GORRILLA ANTE EL G7 PARA CONSEGUIR BARCOS DE GUERRA

REDACCIÓN CS

    Una semana después de que los republicanos perdieran las dos cámaras, Marco Rubio pidió a los socios del G7 que asumieran más riesgos militares en el estrecho de Ormuz. Todos firmaron una declaración en defensa de la libre navegación. Cuando llegó la hora de ofrecer barcos, el secretario de Estado USA se quedó esperando.  

  «Lo planteé. No obtuve respuesta». Así resumió el belicista Marco Rubio, el 10 de noviembre en París, el resultado de su petición a los ministros de Exteriores del G7.

    Estados Unidos quiere que sus aliados ayuden a proteger a los mercantes que atraviesan el estrecho de Ormuz bajo la amenaza de ataques iraníes. Rubio aseguró que las fuerzas estadounidenses continuarían con esa tarea y pidió a los demás gobiernos que dieran un paso al frente. Después de dos días de conversaciones, regresó sin poder anunciar qué país estaba dispuesto a darlo.  

   La fecha le daba a la escena un significado que difícilmente escaparía a sus interlocutores. El 3 de noviembre, los demócratas habían arrebatado a los republicanos la Cámara de Representantes y el Senado.

   Al día siguiente, el propio Donald Trump había reconocido ante Fox News que la guerra pesó en la derrota. «Creo que en parte fue Irán», admitió. También sostuvo que volvería a actuar de la misma manera. A los gobiernos reunidos en París les correspondía calcular cuánto les podía costar secundar una política por la que ya había pagado en las urnas quien la decidió.  
 

Lo que los aliados sí estuvieron dispuestos a firmar
 

  El comunicado del G7 permite medir la distancia entre el respaldo diplomático y el compromiso militar. Los ministros condenaron los ataques iraníes contra buques civiles, rechazaron los peajes y otras restricciones al tránsito y reconocieron expresamente la labor del Mando Central estadounidense en el desminado y la escolta de mercantes.

    Washington obtuvo, por tanto, algo que podrá exhibir ante su opinión pública. Lo que falta en el documento es precisamente lo que habría permitido aliviar a su Armada: un compromiso de los otros seis socios de aportar unidades a esas operaciones.  

  Francia y el Reino Unido se reservaron otra vía. Ambos encabezan una iniciativa que el comunicado define como independiente y defensiva, con la posibilidad de verificar la retirada de minas. París había puesto una condición para aportar dragaminas y otros medios: que cesaran los combates. La diferencia tiene consecuencias para cualquier tripulación. Comprobar que una vía marítima vuelve a ser navegable después de un acuerdo y escoltar hoy un petrolero expuesto a drones son misiones distintas. En la segunda, un ataque puede obligar al gobierno que envió el buque a decidir, en cuestión de horas, si entra en combate.  

   Japón, uno de los países a los que Trump había pedido barcos en marzo, fue particularmente preciso. Su ministro de Exteriores, Toshimitsu Motegi, reclamó en París el restablecimiento cuanto antes de la navegación libre y sin costes adicionales. También defendió la reanudación de las conversaciones entre Washington y Teherán y anunció que Tokio mantendría sus contactos con las autoridades iraníes. Para un país interesado en que los cargamentos lleguen a puerto, conservar un interlocutor en la otra orilla del estrecho tiene un valor que la propuesta estadounidense apenas contempla.   
 

  Ormuz visto desde la cubierta y desde el surtidor
    El peligro del que hablaba Rubio quedó a la vista al día siguiente. El 11 de noviembre, la agencia Reuters corroboró con tres fuentes un ataque iraní contra sistemas de navegación en la isla omaní de Didamar.

  Teherán aseguró haber destruido las instalaciones. La agencia pudo verificar imágenes de humo, aunque seguía sin conocerse el alcance de los daños. Entretanto, las exportaciones petroleras del Golfo habían recuperado en septiembre y octubre más del 80 % de su volumen anterior a la guerra, gracias tanto al tráfico asistido por Estados Unidos como a las salidas saudíes por el mar Rojo. La recuperación de las ventas convivía con la inseguridad de quienes transportaban la mercancía. 

    Un capitán pakistaní que pidió a la BBC aparecer bajo el nombre de Hassan Khan describió esa inseguridad después de tres meses atrapado en la zona. Algunos días el mar estaba tan tranquilo que por momentos olvidaba dónde se encontraba.

«Por fuera todo parece normal, pero a bordo la gente no está tranquila», contó.

      Su testimonio da contenido a una expresión que se repite en los comunicados diplomáticos. Para una naviera, recuperar el tráfico significa volver a entregar cargamentos. Para un marino cuyo relevo se demora, también significa saber cuándo volverá a casa.  

   En Estados Unidos, las discrepancias atravesaron incluso al electorado de Trump. En junio, Steve Egan, distribuidor de artículos promocionales de Tampa que había votado por él, explicó a Reuters que

    «Ya sufría el encarecimiento provocado por los aranceles cuando la guerra volvió a subirle el precio de la gasolina y otras mercancías. Dudaba de que hubiera merecido la pena».

Kate Mottl, empleada municipal de los alrededores de Chicago y también votante republicana, llegaba a la conclusión contraria:

 «le decepcionaría que Trump renunciara a intervenir de nuevo contra el régimen iraní.

   Ambos cuestionaban los resultados de la guerra, aunque esperaban decisiones opuestas.  
 

  Las "mieles de la derrota"
     La encuesta electoral de Associated Press ayuda a comprender qué clase de derrota sufrió Trump. Cerca de un tercio de los votantes consideró la guerra de Irán determinante para su voto al Congreso. Seis de cada diez, en cambio, se declararon muy preocupados por el precio de la gasolina y el gasóleo. Entre estos últimos, alrededor de dos tercios votaron al candidato demócrata de su distrito para la Cámara de Representantes. La guerra también entró en las urnas por el surtidor, aunque sería aventurado atribuirle cada voto de castigo por la carestía. 

    La petición de barcos venía de marzo. Lo que cambió en noviembre fue la autoridad política de quien la formulaba. Washington y Tel Aviv decidieron atacar Irán a finales de febrero. Ocho meses después, Washington invoca el interés común para repartir los riesgos de mantener abierta una ruta que aquella decisión contribuyó a hacer peligrosa.

   Hay un interés común auténtico: el capitán pakistaní tiene tanto derecho como cualquiera a llegar vivo a puerto. Pero de ese derecho difícilmente se deduce que los demás países deban aceptar los plazos y las condiciones militares de la Casa Blanca.  

    Es ahí donde están las peculiares mieles de la derrota electoral. Trump conserva la presidencia y los medios para prolongar la operación. Sus aliados conservan el derecho a preguntarle qué desenlace persigue y qué ocurrirá si también sus marinos reciben fuego.

  En París le concedieron una declaración de solidaridad lo bastante amplia para que todos pudieran firmarla. Rubio había ido a buscar algo bastante más difícil de obtener que una firma: un gobierno dispuesto a explicarle a su población por qué sus hijos han de embarcarse en la guerra que acaba de contribuir a que el presidente estadounidense pierda el Congreso.

FUENTES CONSULTADAS CON ENLACES