INUNDACIONES, RETRASOS Y SOBRECOSTES: EL SALTO DE CHIRA VUELVE AL CENTRO DE LA POLÉMICA

Por ERNESTO GUTIÉRREZ PARA CANARIAS-SEMANAL.ORG.-

   El Salto de Chira-Soria, la macroinfraestructura hidroeléctrica que se construye en el interior de Gran Canaria para convertir las presas de Chira y Soria en un sistema de almacenamiento energético, vuelve a situarse en el centro de la controversia tras las denuncias de la Plataforma Ciudadana Salvar Chira-Soria, que asegura que las últimas lluvias han inundado varias zonas críticas de la obra, causando daños en maquinaria, nuevos sobrecostes y retrasos significativos en la ejecución del proyecto.

   Promovido por Red Eléctrica de España, el Gobierno de Canarias y el Cabildo de Gran Canaria y presentado institucionalmente como "una pieza clave para el futuro energético de la isla", el proyecto lleva años rodeado de polémica por su impacto ambiental, su elevado coste económico y las dudas planteadas por colectivos sociales, técnicos críticos y organizaciones ecologistas sobre su utilidad, eficiencia y sostenibilidad. Sus detractores sostienen, asimismo, que la infraestructura fue impulsada sin un debate público real sobre su necesidad, alternativas o consecuencias, reproduciendo —afirman— una forma de tomar decisiones estratégicas sobre el territorio habitual en Canarias.

  Según denuncia la plataforma opositora en un comunicado remitido a este medio, el agua acumulada en la presa de Chira tras las últimas borrascas ha anegado el túnel de la conducción hidráulica, el túnel de acceso a compuertas, la toma de fondo y el pozo de la chimenea de equilibrio en ejecución en el Lomo de La Palma. El colectivo asegura que la inundación ha inutilizado maquinaria situada en el interior de las instalaciones y provocará un importante retraso en los plazos de ejecución.

LOS CRÍTICOS ATRIBUYEN LAS INCIDENCIAS A UNA DEFICIENTE PLANIFICACIÓN TÉCNICA

   Para la Plataforma Salvar Chira-Soria, lo sucedido era “totalmente previsible” y constituye una muestra de lo que consideran "una planificación deficiente de la obra". El colectivo sostiene que Red Eléctrica inició trabajos en el fondo de los embalses sin haber adecuado previamente los sistemas de drenaje y evacuación de agua, ni contar con mecanismos suficientes de contingencia ante episodios de lluvias intensas.

  La crítica principal de la plataforma se centra en que -según afirman- la presa de Chira carece de desagüe de fondo operativo, es decir, de un sistema adecuado para vaciar rápidamente el embalse o controlar grandes acumulaciones de agua antes de intervenir en su base. A juicio del colectivo, esa circunstancia hacía previsible que episodios de lluvias intensas terminaran afectando a la obra.

  Según sus cálculos, vaciar nuevamente la presa para retomar los trabajos podría llevar al menos otros seis meses, lo que, sumado a retrasos anteriores, situaría en cerca de un año el tiempo perdido en esta fase del proyecto.

LAS LLUVIAS REABREN EL DEBATE SOBRE LOS EFECTOS DEL PROYECTO

  La plataforma denuncia también que la necesidad de mantener abierto el desagüe de fondo de la presa de Soria para evitar una situación similar ha provocado afecciones aguas abajo en el barranco de Arguineguín, donde —según sostiene— se han producido daños, cortes de accesos y aislamiento temporal de varias poblaciones tras las últimas lluvias.

  A juicio de los opositores al proyecto, todo ello refuerza su tesis de que el Salto de Chira presenta no solo problemas ambientales y económicos, sino también importantes deficiencias técnicas en su diseño y ejecución.

  De esta manera, el incidente vuelve a alimentar la crítica de quienes llevan años cuestionando una infraestructura que sus defensores consideran estratégica para aumentar la penetración de energías renovables en el sistema eléctrico insular, pero que sus detractores describen como un megaproyecto sobredimensionado, ambientalmente agresivo y concebido al servicio de un modelo energético centralizado.

  Salvar Chira-Soria sostiene, igualmente, que lo ocurrido contradice el argumento recurrente de que Canarias afronta una supuesta escasez estructural de lluvias que justificaría este tipo de infraestructuras. Según el colectivo, el problema de fondo no sería la reducción de precipitaciones, sino la creciente presión sobre los recursos hídricos derivada del aumento de la demanda asociado al crecimiento urbanístico, turístico y demográfico.

  Para la plataforma, este episodio constituye una nueva evidencia de que el proyecto fue impulsado sin planificación suficiente y sin un debate público amplio sobre su conveniencia, impacto y posibles alternativas. Lejos de disipar la controversia que acompaña al proyecto desde su aprobación, el incidente vuelve a situar en el foco el debate sobre una de las infraestructuras energéticas más discutidas de la historia reciente de Canarias.