DE REAGAN A TRUMP: OCHO PRESIDENTES, CUARENTA Y CINCO AÑOS DE GUERRAS Y PROMESAS DE PAZ

POR MÁXIMO RELTI PARA CANARIAS SEMANAL.ORG

    En el curso de un otoñal mes de octubre de 1980, el presidente Ronald Reagan pronunció un discurso electoral titulado "Una estrategia de paz para los años ochenta". Aseguraba en él que su principal objetivo iba a ser conseguir una paz mundial duradera.

    Su fórmula, sin embargo, contenía una condición sine qua non: "Estados Unidos debía alcanzar una superioridad militar suficiente para imponer respeto a sus adversarios".

   Una vez elegido, impulsó un enorme rearme, ordenó la invasión de la isla de Granada en 1983 y el bombardeo de Libia en 1986. Su administración respaldó militarmente a la Contra nicaragüense, participó en la intervención multinacional en Líbano y apoyó a fuerzas anticomunistas en diferentes regiones. Al mismo tiempo, desarrolló negociaciones de desarme nuclear con la Unión Soviética durante su segundo mandato.

  La contradicción de su presidencia fue que convirtió la superioridad militar en el principal instrumento de una política que se presentaba como defensora de la paz.

    GEORGE H. W. BUSH: DEL RECHAZO A LA GUERRA A LA TORMENTA DEL DESIERTO (1989-1993)

    Durante su discurso de aceptación de la candidatura republicana, el 18 de agosto de 1988, George H. W. Bush proclamó: «Detesto la guerra. Amo la paz». También prometió continuar la política de paz mediante la fuerza y preservar la supremacía militar estadounidense.

    En diciembre de 1989 ordenó la invasión de Panamá, que terminó con el derrocamiento de Manuel Antonio Noriega. En enero de 1991 encabezó la coalición internacional que expulsó a las tropas iraquíes de Kuwait, invadido meses antes por Sadam Husein. Aquella campaña, denominada Tormenta del Desierto, estuvo precedida por la autorización del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para emplear los medios necesarios a fin de restaurar la soberanía kuwaití.

     La presidencia de Bush mostró cómo la nueva superioridad estadounidense, tras el debilitamiento soviético, podía traducirse en operaciones militares de gran escala.

CLINTON: EL DIVIDENDO DE LA PAZ Y LOS BOMBARDEOS DE LA OTAN (1993-2001)

    En 1992, Bill Clinton presentó el final de la Guerra Fría como una oportunidad para dedicar mayores esfuerzos a la reconstrucción económica y social estadounidense. Su plataforma electoral defendía una nueva era de paz, pero también contemplaba expresamente el empleo de la fuerza para proteger los intereses considerados vitales.

   Durante su presidencia, Estados Unidos participó en operaciones militares en Somalia, dirigió ataques contra objetivos serbobosnios en 1995 y encabezó, junto con sus aliados de la OTAN, la campaña aérea contra Yugoslavia en 1999, realizada sin una autorización específica del Consejo de Seguridad. También ordenó bombardeos contra Irak en 1998 y ataques contra objetivos en Sudán y Afganistán.

   Contrariamente a lo que de forma reiterada venían anunciando, la desaparición de la Unión Soviética no redujo las intervenciones estadounidenses a una actividad excepcional. Washington conservó la capacidad de intervenir militarmente en conflictos muy alejados de sus fronteras.

    GEORGE W. BUSH (hijo): DE LA HUMILDAD PROMETIDA A LA INVASIÓN DE IRAK (2001-2009)

    En el debate presidencial del 11 de octubre de 2000, George W. Bush defendió que Estados Unidos debía comportarse como una nación humilde, aunque poderosa. Criticó la idea de imponer a otros países el modelo político estadounidense.

  Menos de un año después de asumir la presidencia, los atentados del 11 de septiembre de 2001 transformaron su política exterior. Estados Unidos invadió Afganistán y, en marzo de 2003, Irak, alegando entre otros motivos la existencia de armas de destrucción masiva que nunca fueron encontradas.

    La guerra iraquí provocó centenares de miles de muertes, desplazamientos masivos y la desarticulación de instituciones estatales. La ocupación abrió además una etapa de violencia sectaria cuyas consecuencias se extendieron mucho más allá del mandato de Bush.

    El candidato que había pedido humildad condujo a Estados Unidos a una política de intervenciones militares destinada a remodelar el equilibrio político de Oriente Próximo.

   OBAMA: PROMETIÓ TERMINAR UNA GUERRA PERO LO QUE HIZO FUE INICIAR OTRAS MUCHAS. (2009-2017)

    Barack Obama construyó buena parte de su candidatura alrededor del rechazo a la invasión de Irak. En mayo de 2008 prometió terminar aquella guerra. Su discurso despertó expectativas de una política exterior menos intervencionista. No pocos intelectuales de izquierda, canario alguno de ellos, se rindieron a sus pies, proclamando que lo de Obama era un fenómeno único que había que apoyar.

   Durante su mandato, retiró las tropas de combate de Irak en 2011, aunque posteriormente volvió a desplegar fuerzas contra el Estado Islámico. Amplió inicialmente la presencia militar en Afganistán, intervino en Libia en 2011 —dentro de una operación autorizada por el Consejo de Seguridad— y ordenó ataques en Siria. También extendió las operaciones con drones en Pakistán, Yemen y Somalia.

    La diferencia entre prometer terminar una guerra concreta y renunciar a la intervención militar resultó determinante. Obama cumplió parcialmente su compromiso respecto a Irak cuando esta pais ya estaba totalmente destruido, pero mantuvo una activísima política de operaciones armadas en el exterior.

   TRUMP: (primer mandato) CONTRA LAS GUERRAS INTERMINABLES, PERO NO CONTRA LOS BOMBARDEOS (2017-2021)

   Donald Trump denunció durante la campaña de 2016 lo que llamó las guerras interminables y las intervenciones destinadas a derribar gobiernos extranjeros. Prometió abandonar aquellas políticas, aunque simultáneamente defendía aumentar el poderío militar estadounidense.

   Durante su primer mandato, ordenó ataques con misiles contra Siria en 2017 y 2018, intensificó determinadas operaciones en Somalia y autorizó, en enero de 2020, el ataque que mató al general iraní Qasem Soleimani en Bagdad.

    No emprendió una invasión terrestre comparable a las de Afganistán o Irak, pero eso no significó el abandono de las operaciones militares estadounidenses.

   BIDEN: TERMINAR LAS GUERRAS INTERMINABLES... Y SEGUIR BOMBARDEANDO (2021-2025)

   Joe Biden prometió durante su campaña de 2020 terminar las guerras interminables de Afganistán y Oriente Próximo. En agosto de 2021 completó la retirada estadounidense de Afganistán, poniendo fin a veinte años de intervención militar directa.

    Sin embargo, durante su presidencia ordenó ataques en Siria e Irak y, desde enero de 2024, bombardeos contra posiciones hutíes en Yemen, en respuesta a los ataques contra la navegación del mar Rojo. También proporcionó armamento y ayuda militar a Ucrania frente a la invasión rusa y sostuvo militarmente a Israel durante la guerra de Gaza.

    TRUMP REGRESA:  DEL «NO INICIARÉ GUERRAS» A LA OFENSIVA CONTRA IRÁN (2025-2026)

   En su campaña electoral de 2024, Trump recuperó su discurso contra las guerras. Tras ganar las elecciones declaró: «No voy a empezar una guerra. Voy a detener guerras».

    En junio de 2025, su administración bombardeó las instalaciones nucleares iraníes de Fordow, Natanz e Isfahán. El 3 de enero del 2026, intervino militarmente en Venezuela, secuestró a su presidente, instaló un gobierno títere y se apropió de su petróleo. El 28 de febrero de 2026, Estados Unidos e Israel iniciaron una ofensiva militar conjunta contra Irán, denominada por Washington Operación Furia Épica.

     La guerra continuó durante meses, pese a las previsiones iniciales de una campaña breve. El 2 de noviembre de 2026 se conocieron nuevos ataques estadounidenses contra la isla iraní de Qeshm, en el estrecho de Ormuz. Washington los presentó como operaciones defensivas; las autoridades iraníes denunciaron nuevas agresiones.

    El contraste entre la promesa electoral de Trump y la intervención militar contra Irán constituye uno de los ejemplos más recientes de la distancia entre el discurso de paz y el ejercicio del poder estadounidense.

¿POR QUÉ CAMBIAN LOS PRESIDENTES Y PERMANECEN LAS GUERRAS?

   Desde la perspectiva de una valoración histórico-crítica sobre la continuidad del intervencionismo estadounidense, exige examinar las estructuras económicas y estratégicas que sobreviven a los cambios de gobierno. La protección de las inversiones exteriores, las rutas comerciales, los suministros energéticos y la posición internacional de Estados Unidos constituye una parte importante de esa explicación.

    La industria armamentística también mantiene vínculos estrechos con las decisiones presupuestarias y de seguridad nacional. Pero reducir todas las guerras a los beneficios de los fabricantes de armas sería insuficiente: intervienen asimismo rivalidades geopolíticas, alianzas militares, conflictos regionales y decisiones de cada administración.

    Republicanos y demócratas han discrepado sobre los objetivos, los procedimientos y la conveniencia de determinadas operaciones militares. Sin embargo, unos y otros han mantenido la pretensión estadounidense de ejercer un papel militar predominante en el sistema internacional.

    La pregunta que deja este recorrido es inevitable: ¿cuántas veces puede presentarse la guerra como un instrumento para conseguir la paz antes de que debamos examinar los intereses que sostienen semejante contradicción?