Jueves, 09 de Octubre de 2025

Actualizada

Jueves, 09 de Octubre de 2025 a las 01:22:27 horas

Clara López González | 1061 5
Jueves, 19 de Septiembre de 2019 Tiempo de lectura:

LA JUSTICIA BRITÁNICA QUIERE A JULIAN ASSANGE EN PRISIÓN PERPETUA

El fundador de WikiLeaks ha cumplido su tiempo de condena, pero le mantendrán encerrado

El pasado viernes 13 (día de la mala suerte en el mundo anglosajón), durante una audiencia en la Corte de Magistrados de Westminster, la juez de distrito Vanessa Baraitser decidió que Julian Assange permanezca en prisión, a pesar de que su condena por haberse “fugado de la justicia” acaba el 22 de este mes de septiembre.

   POR CLARA LÓPEZ GONZÁLEZ / REDACCIÓN CANARIAS SEMANAL.ORG.-

 

 

   Acabamos de asistir al último de una serie de ataques a los derechos legales y democráticos de Assange por parte de la justicia británica. Significa que el periodista y editor permanecerá encarcelado hasta que el próximo mes de febrero un juzgado decida su extradición a Estados Unidos, donde se enfrenta a 175 años de prisión por haber revelado crímenes de guerra. Dado que el proceso de extradición es muy probable que conlleve una prolongada batalla legal, la decisión de esta juez supone, en la práctica, mantener a Assange en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh durante no se sabe cuántos años más.

 

 

   Se suponía que la audiencia era para dictar la libertad bajo fianza. Esto es lo que han dicho los medios corporativos. Pero, en realidad, según han declarado portavoces de WikiLeaks, esto es falso, dado que la magistrada se negó de antemano a otorgar dicha fianza antes incluso de que la defensa la solicitara: “En mi opinión -dijo- tengo razones para creer que, si le libero a usted, se va a fugar de nuevo”.

 

 

   Esta “fuga” se refiere a cuando Assange decidió ejercer su derecho, protegido por la legalidad internacional, a solicitar asilo político en la embajada de Ecuador en Londres en 2012. Lo hizo después de que los tribunales británicos dictaminasen que sería extraditado a Suecia para “responder a preguntas” sobre una denuncia por agresión sexual, que al parecer fue totalmente fabricada. Lo que la justicia británica no explicó es por qué los fiscales suecos no aceptaron las reiteradas ofertas de Assange de responder a esas preguntas por videoconferencia desde Londres, ya que las autoridades de Suecia se negaron a garantizarle que no sería extraditado a Estados Unidos mientras estuviese bajo su custodia. El interrogatorio se produjo, finalmente, en diciembre de 2016 y en abril de 2017 el caso fue archivado.

 

 

   Horas después de que la policía británica lo arrancase de la embajada de Ecuador el 11 de abril de este año, por la traición del presidente ecuatoriano, Lenin Moreno, un tribunal británico lo condenó por haber “huido estando bajo fianza”, haciendo caso omiso al pronunciamiento de las Naciones Unidas respecto a su legítimo derecho al asilo político. Lo sentenciaron a 50 semanas de cárcel. En el Reino Unido, los convictos por este delito suelen ser liberados cuando cumplen la mitad del tiempo de condena. Assange la ha cumplido en su totalidad.

 

 

   La negativa de la juez Baraitser a liberarlo demuestra que no estamos ante un acto de justicia sino de venganza y crueldad, teniendo en cuenta el delicado estado de salud física y mental del fundador de WikiLeaks tras tantos años confinado. Ya el 30 de mayo pasado, como informamos en este medio, le fue imposible comparecer a través de videoconferencia a una audiencia judicial en relación a su posible extradición a Estados Unidos, ya que, según declaró su abogado, apenas podía mantener una conversación.

 

 

   El deterioro de Assange lo han comprobado las recientes visitas que ha recibido, incluidas la del prestigioso periodista John Pilger y su propio hermano, Gabriel Barber-Shipton, que, según declaró, teme “no pueda volver a ver su hermano de nuevo”. El relator especial de la ONU para la tortura, Nils Melzer, ya denunció que Assange estaba siendo víctima de una prolongada “tortura psicológica” y condenó a las autoridades británicas por encerrarle en una prisión de máxima seguridad, que es conocida como el Guantánamo del Reino Unido. Aquí lo han tenido durante los últimos cinco meses en condiciones de práctico aislamiento. Se le han restringido las visitas, negado el acceso a un ordenador, a la biblioteca de la prisión y a los documentos legales relacionados con su defensa contra la extradición a EEUU.


 

   La juez Baraitser ha decidido que Assange permanezca en prisión indefinida, prolongando así los 9 años de encierro que lleva a sus espaldas desde que publicara los documentos del llamado Cablegate, es decir, los cientos de miles de cables diplomáticos de Estados Unidos en los que se exponen las sórdidas intrigas del gobierno norteamericano y sus aliados.


 

   El cruel e ilegal tratamiento que está recibiendo Assange por haber dado a conocer al público los crímenes de guerra cometidos por EEUU y sus aliados, contrasta con la libertad e impunidad de que gozan quienes cometieron esos crímenes, incluido el ex-primer ministro británico Tony Blair, corresponsable de la muerte de un millón de iraquíes y la destrucción de todo un país, en una guerra que se basó en mentiras comprobadas como la tenencia de armas de destrucción masiva por parte del mandatario iraquí, Sadam Husein.

 

 

Fuente:

https://www.wsws.org/en/articles/2019/09/14/assa-s14.html

Comentarios (5) Comentar esta noticia
Comentar esta noticia

Normas de participación

Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.

La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad

Normas de Participación

Política de privacidad

Por seguridad guardamos tu IP
216.73.216.3

  • jorge martin

    jorge martin | Viernes, 20 de Septiembre de 2019 a las 08:35:03 horas

    Otra vez ha vuelto a pasar.Por segunda vez.Otra vez se han vuelto a comer le parte final del comentario,esto no es serio.Teneis que hacer algo.
    Por ultima vez voy a intentar reproducir los parrafos finales ,que la censura ,a traves de un algoritmo,realiza en mis comentarios.

    "Esto apenas representa el 30

    Accede para responder

  • jorge martin

    jorge martin | Jueves, 19 de Septiembre de 2019 a las 16:33:08 horas

    Ha vuelto ha pasar.Los dichosos asteriscos .Y encima comiendose los renglones finales.No me vale la contestacion que ma dais :que no depende de vosotros,que es algo externo.Pues cambiarlo.Nunca me quedo con copia del comentario.O haceis algo radical o pensare que en Canarias -Semanal existe la censura.
    Voy ha intentar reproducirlos los ultimos renglones.

    "estos apenas representan el 30

    Accede para responder

  • jorge martin

    jorge martin | Jueves, 19 de Septiembre de 2019 a las 09:48:46 horas

    Estoy leyendo el articulo sobre Assange y leo:que el próximo mes de febrero un juzgado decida su extradición a Estados Unidos, donde se enfrenta a 175 años de prisión por haber revelado crímenes de guerra.
    Sigo leyendo.De buenas a primeras mi mente me dice para,para....¿Es cierto lo que acabas de leer?.
    ¿A una persona por denunciar unos CRIMENES DE GUERRA,le pueden caer 175 años de carcel.?
    En que mundo vivimos.
    Conclusion evidente:en que grado de locura estamos inmersos como para llamar al SISTEMA CAPITALISTA ---SISTEMA DEMOCRATICO.
    Veamos los dos paises mas representativos de la supuesta "democracia".
    INGLATERRA.
    Es una monarquia.Por lo tanto no puede ser democratica.¿Suena esto a los españoles.?.La camara de los Lores los elige la Reina y la iglesia inglesa.La camara de los comunes si la eligen el pueblo.Aunque quien realmente manda en Inglaterra es la CITY.Barrio centrico de Londres que tiene su propia policia y propias leyes.Donde la reina para poder visitarlo tiene que pedir permiso.E ir un paso detras del Gobernador de la City.Inglaterra no tiene Constitucion escrita.
    Llamar a este pais Democratico es :ser un ignorante o estar hipnotizado por la mentira.

    EE.UU.
    Algunos lo llaman la cuna de la Democracia. Error tremendo.
    La grandes multinacionales SUBVENCIONAN O COMPRAN tanto al partido Republicano como al Democrata.Los congresistas solo defienden los intereses de quien les paga.Todo lo demas es cine, ,Hollywood.Solo tienen derecho a voto los que se dan de alta en las listas de votantes **** tos representan apenas un 30

    Accede para responder

  • Johnny Rook

    Johnny Rook | Jueves, 19 de Septiembre de 2019 a las 06:45:33 horas

    Sinceridio!

    Accede para responder

  • Johnny Rook

    Johnny Rook | Jueves, 19 de Septiembre de 2019 a las 05:50:11 horas

    Sinceridio? Alá cabrones del marketing tenemos una nueva de marketing!
    Sujetos Hombres que dicen la verdad!

    Quien le teme a Dios?

    Accede para responder

Con tu cuenta registrada

Escribe tu correo y te enviaremos un enlace para que escribas una nueva contraseña.