TRUMP MANDA A IMPRIMIR SU EFIGIE EN TODOS LOS PASAPORTES ESTADOUNIDENSES

POR MÁXIMO RELTI PARA CANARIAS SEMANAL.ORG

   En política hay muchos  gestos que pasan desapercibidos pero también otros que, sin hacer demasiado ruido, dicen más de lo que parece.

   La decisión de incluir el retrato del presidente Donald Trump en los pasaportes estadounidenses pertenece claramente a esta segunda categoría. No es una ley, no es una guerra, no es una reforma económica. Pero es, quizá, algo más revelador: una forma de entender el poder.

  LA NOTICIA: UN RETRATO QUE VIAJA POR EL MUNDO

    La noticia es sencilla, casi decorativa en apariencia. El gobierno de Estados Unidos ha anunciado una edición especial de pasaportes para conmemorar el 250 aniversario de la independencia. Hasta aquí, todo normal. Lo curioso llega después: en una de sus páginas aparecerá el retrato del presidente, superpuesto a la Declaración de Independencia y acompañado de su firma en letras doradas.

“Cuando el líder ocupa el símbolo, el símbolo deja de ser neutral”

 

   La cuestión no es un detalle menor. El pasaporte no es un souvenir ni un folleto turístico. Es el documento que representa al Estado cuando cruzas una frontera. Es, en cierto modo, la cara oficial de un país ante el mundo.

   Y la cosa no termina ahí. Según el mismo documento, la imagen presidencial ya aparece en monedas, pases de parques nacionales, nuevos billetes e incluso en iniciativas como cuentas de ahorro o páginas web gubernamentales. El nombre del presidente también ha sido incorporado a instituciones culturales, buques de guerra e incluso visados especiales.

  Si uno sigue el rastro, la sensación es clara: no se trata de un gesto aislado, sino de una tendencia. Y eso ya huele a chamusquina.

 ¿UNA NOVEDAD HISTÓRICA? EL PASADO COMO CONTRASTE INCÓMODO

     Aquí es donde la historia introduce un matiz incómodo. Estados Unidos no ha tenido tradición de colocar retratos de presidentes en documentos como el pasaporte. Ni siquiera en momentos de fuerte liderazgo o crisis nacional.

    Hasta ahora, los pasaportes incluían referencias simbólicas al país: paisajes, monumentos, escenas históricas… pero no al presidente en ejercicio.

  Esto importa. Porque en muchos sistemas políticos, la diferencia entre el Estado y la persona que lo dirige es una línea cuidadosamente protegida. Cuando esa línea se difumina, el mensaje cambia: el país deja de ser una institución y empieza a parecerse a una biografía.

  ¿Se ha hecho antes en Estados Unidos? No exactamente. Hay precedentes de presidentes en monedas o billetes, pero siempre tras dejar el cargo o como figuras históricas. Lo nuevo aquí es la simultaneidad: el líder vivo, en ejercicio, estampado en documentos oficiales de uso cotidiano.

  Es solo un matiz, sí. Pero los matices, en política, suelen esconder cambios significativos.

EL ECO MEDIÁTICO: ENTRE LA ANÉCDOTA Y LA INQUIETUD

   Los grandes medios han reaccionado con una mezcla curiosa de sorpresa y contención. En Europa, la noticia ha sido tratada con un tono entre irónico y preocupado. Se subraya lo inusual del gesto, pero sin caer en alarmismos abiertos.

  En Estados Unidos, en cambio, el tratamiento ha sido más fragmentado. Algunos medios lo presentan como una simple conmemoración patriótica. Otros, más críticos, lo enmarcan dentro de una estrategia de personalización del poder.

  Es significativo que el propio comunicado oficial no mencione explícitamente la inclusión del retrato presidencial, aunque sí aparece en las imágenes difundidas. Ese pequeño silencio institucional dice tanto como la decisión misma.

   “A veces el cambio histórico empieza con un detalle aparentemente menor”

     La prensa, en general, parece debatirse entre dos enfoques: ¿es esto una curiosidad estética o una señal política? La respuesta, como suele ocurrir, probablemente esté en un punto intermedio.

 EL FACTOR PERSONAL: EL EGO COMO POLÍTICA DE ESTADO

   Y aquí llegamos al punto más delicado: el ego presidencial.

   No se trata de psicologizar la política, pero tampoco de ignorar lo evidente. Cuando un líder imprime su nombre en edificios, instituciones, productos y ahora documentos oficiales, no estamos ante una simple política pública. Nos encontramos ante una forma de presencia.

   El gesto tiene algo de firma permanente. Como si al poder no le bastara con ejercerse, sino que necesitara, además, dejar constancia visible, casi física, de quién lo ejerce.

   Hay en esto una lógica muy particular: el liderazgo no solo gobierna, sino que ocupa espacio simbólico. Se convierte en paisaje. En marca. En fondo de pantalla.

  La ironía es que todo esto ocurre en un país cuya identidad política se construyó, precisamente, contra la figura del poder personalizado. La independencia de 1776 no fue solo un acto político, sino también una ruptura con la idea de que el poder tiene rostro único.

 Y sin embargo, dos siglos y medio después, ese mismo aniversario se celebra colocando un rostro en el documento que define la ciudadanía.

 CUANDO EL DETALLE LO DICE TODO

   A primera vista, un retrato en un pasaporte puede parecer una anécdota. Pero las anécdotas, en política, suelen ser síntomas. Lo que está en juego no es el diseño de un documento, sino la relación entre el poder y su representación. Entre el Estado como institución y el liderazgo como figura.

    Quizá dentro de unos años este episodio se recuerde como una curiosidad sin importancia. O quizá se vea como uno de esos pequeños pasos que, acumulados, cambian el sentido de una época. Porque a veces el poder no necesita grandes discursos. Le basta con un retrato… y millones de pasaportes para asegurarse de que viaje por el mundo.