VOX: LA GUERRA INTERNA QUE NADIE QUIERE CONTAR

POR CARLOS SERNA PARA CANARIAS SEMANAL.ORG

   Hay partidos que presumen de unidad interna. Otros, más sinceros —aunque no lo pretendan—, convierten la política en una especie de reality show donde las purgas se suceden con una regularidad casi admirable. El caso que nos ocupa pertenece claramente a esta segunda categoría.

    Según informa El País, Vox ha decidido abrir expediente para expulsar a uno de sus más aristocráticos y destacados dirigentes:  Iván Espinosa de los Monteros. Sí, el mismo que hasta hace nada era uno de los rostros más visibles del partido. El mismo que defendía con entusiasmo la disciplina interna… hasta que le ha tocado probarla en carne propia. Cosas de la coherencia, supongo.

    Pero no nos engañemos: esto no va solo de una pelea entre compañeros que se han dejado de hablar. Aquí hay historia, hay trayectorias, hay dinero, mucho dinero… y hay algo todavía más interesante: un modelo de partido donde las tensiones internas parecen resolverse con la elegancia del portazo.

CUANDO LA DISCIPLINA SE CONVIERTE EN PURGA

    El País señala que Espinosa no es un caso aislado, sino que se suma a una lista de “purgados” donde ya figuran nombres como Ortega Smith o García-Gallardo . Es decir, que esto no es una excepción: es casi una tradición.

    Uno podría pensar que un partido que hace bandera del orden y la autoridad tendría, al menos, una estabilidad interna envidiable. Pero no. Resulta que la disciplina es estupenda… siempre que no te toque a ti.

   Lo curioso es que este tipo de dinámicas no son nuevas. En muchas organizaciones políticas fuertemente jerarquizadas, cuando surgen diferencias, no se debaten: se eliminan. Es como si el conflicto no fuera una señal de debate político, sino un fallo mecánico que hay que arreglar quitando la pieza defectuosa.

   Y claro, al final pasa lo que pasa: el partido acaba pareciéndose menos a una organización política y más a un club privado con derecho de admisión… y expulsión.

BIOGRAFÍAS QUE EXPLICAN MÁS DE LO QUE PARECE

    Ahora bien, si uno rasca un poco en las trayectorias de sus dirigentes, empieza a entender que estas tensiones no son casuales.

    Espinosa de los Monteros, por ejemplo, no viene precisamente de repartir panfletos en la puerta de una fábrica. Su perfil está mucho más ligado al mundo empresarial, a la defensa de políticas económicas favorables a las élites y a una visión donde el mercado es poco menos que una ley natural.

    Es decir, alguien formado en un entorno donde la competencia es constante y donde el éxito suele medirse en términos de poder y recursos. No es extraño, por tanto, que esa lógica se traslade también a la política: si hay que competir, se compite; si hay que apartar a alguien, se aparta.

    Algo parecido ocurre con Abascal o con Ortega Smith. Sus trayectorias no nacen de movimientos sociales amplios, sino de estructuras políticas muy concretas, con una fuerte carga ideológica ultraderechista y una visión bastante rígida del Estado, la nación y la sociedad.

   En términos sencillos: si todos vienen de entornos donde el conflicto se resuelve imponiendo una posición, no debería sorprender que el partido funcione igual.

 EL DINERO: ESE INVITADO QUE NUNCA FALTA

   Pero si hay un tema que siempre sobrevuela —aunque a veces se intente disimular— es el de los fondos económicos.

    Porque, como explica la teoría social más básica, ninguna organización funciona sin recursos. Y la forma en que se gestionan esos recursos dice mucho de cómo funciona por dentro.

    De hecho, en el capitalismo  todo tiende a convertirse en objeto de intercambio, incluso las relaciones sociales. Traducido al lenguaje cotidiano: el dinero no solo financia la política, también condiciona cómo se hace.

    En el caso de Vox, diversas informaciones periodísticas han señalado la existencia de financiación internacional en sus inicios, lo que abrió debates sobre la transparencia y la independencia política. No es que esto sea exclusivo de este partido —ni mucho menos—, pero sí ayuda a entender ciertas dinámicas.

   Porque cuando el dinero entra en juego, las cosas cambian. Y mucho. Un ejemplo fácil: imagina un grupo de amigos que monta un proyecto. Mientras no hay dinero, todo se decide entre todos. Pero en cuanto aparece financiación importante, empiezan las preguntas incómodas: ¿quién controla? ¿quién decide? ¿quién reparte?

Y ahí es donde suelen empezar los problemas.

UN PARTIDO COMO REFLEJO DE SU PROPIA LÓGICA

   Si juntamos todas las piezas —las purgas internas, las trayectorias ideológicas, la gestión de los recursos— el resultado es bastante claro. Estamos ante una organización donde el conflicto no es un accidente, sino una consecuencia lógica de cómo está estructurada.

   Como señala el análisis social clásico, las instituciones políticas no son neutras: están condicionadas por la base económica y las relaciones de poder sobre las que se construyen . Es decir, no es que las cosas “salgan mal”, es que funcionan exactamente como están diseñadas para funcionar.

   Y en este caso, ese diseño parece incluir una buena dosis de competición interna, concentración de poder y, cuando hace falta, expulsiones discretas… o no tanto.

   El expediente contra Espinosa de los Monteros no es una anécdota ni un simple rifirrafe entre coleguillas. Es la punta del iceberg de un modelo político donde las tensiones internas son inevitables y donde el poder se gestiona con criterios bastante claros: quien no encaja, sobra.

   Y lo más irónico de todo es que un partido que hace bandera del orden y la estabilidad termine ofreciendo un espectáculo bastante más caótico de lo que le gustaría reconocer.