Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies

Martes, 24 de abril de 2018
"Sobran las pruebas de la falacia del feminismo burgués de que las mujeres damos un tono más conciliador y amable a la política"

Las señoras de la guerra: Crítica del feminismo burgués y posmoderno

Guardar en Mis Noticias.

El reciente bombardeo de los EEUU sobre Siria, ha dado lugar a la foto de otro trío como el de las Azores. Donald Trump, Emmanuel Macron y Theresa May. Aparte de la distancia temporal, sólo hay dos diferencias reseñables entre ambas fotografías: que el tercer país convidado a la carnicería esta vez ha sido y que hay una mujer en el trío. ¿Debería ser esto último motivo de satisfacción? Probablemente lo sea -escribe nuestra colaboradora Tita Barahona - para quienes cifran el avance de las mujeres hacia la igualdad en su presencia en las altas esferas de la política, independientemente de qué tipo de política hagan (...).

 

Por TITA BARAHONA PARA CANARIAS-SEMANAL.ORG.-

 

 

     Todo el mundo recordará la foto del trío de las Azores: George W. Bush, Tony Blair y José M. Aznar saludando el inicio de la invasión de Irak y la subsiguiente masacre que dura ya 15 años. El reciente bombardeo de los EEUU sobre Siria, so capa de un supuesto ataque químico por parte del gobierno de Assad, ha dado lugar a la foto de otro trío: Donald Trump, Emmanuel Macron y Theresa May. Aparte de la distancia temporal, sólo hay dos diferencias reseñables entre ambas fotografías: que el tercer país convidado a la carnicería esta vez ha sido Francia (en lugar de España) y que hay una mujer en el trío. ¿Debería ser esto último motivo de satisfacción? Probablemente lo sea para quienes cifran el avance de las mujeres hacia la igualdad en su presencia en las altas esferas de la política, independientemente de qué tipo de política hagan. O quizás también para quienes utilizan los 8 de Marzo para convocar “huelgas” que son “de todas”, de lo que se infiere que también lo son de aquellas que gustan de tirar bombas sobre todo bicho viviente  para mayor gloria del capital y sus empresas armamentísticas.

 

 

 

 


El feminismo social-liberal posmoderno  dirá que

 

estas señoras de la guerra son una escueta

 

minoría, pero esto es una ilusión o un simple fallo

 

de cálculo

 

 

 

    Theresa May no tiene el brillo de Margaret Thatcher pero defiende los mismos intereses al precio y por los medios que hagan falta, como ha demostrado con la agresión a Siria, el apoyo militar a Arabia Saudí en el conflicto del Yemen -donde están muriendo miles de niños de hambre y epidemias-, la ayuda que presta al estado de Israel para que prosiga con el genocidio del pueblo palestino, y su contribución a resucitar la guerra fría entre Rusia y “Occidente”. Con todo, la May -a la que hay que agradecer que no vaya de feminista- no es la única señora de la guerra (o warmonger en su acepción en inglés). Tiene antecesoras y coetáneas. Quizás la primera en el palmarés sea Hillary Clinton -o Killary más propiamente-; pero hay otras tantas menos conocidas que no le van a la zaga en ansias bélicas. La recién nombrada directora de la CIA, Gina Haspel, tiene en su larga hoja de servicios que en 2002 supervisó las torturas a los detenidos ilegalmente en la cárcel secreta de Tailandia, una de las que mantiene EEUU en diversos puntos del globo sin que parezca remover las conciencias de los defensores de los derechos humanos. No sólo torturó sino que también destruyó las pruebas grabadas de dichas torturas cuando alguien dentro de la Agencia sopló lo que estaba pasando y obligó a que se abriera una investigación. [1] Aunque los medios del capital no pueden obviar estos hechos, celebran sin embargo que Haspel sea la primera mujer en ocupar cargo tan importante.[2]

 

 

 

 

 

     Su paisana Nikky Haley, nueva embajadora de los EEUU en la ONU, es una reconocida ignorante e inepta, especialmente en lo que se refiere a política internacional. Sin embargo, como su jefe Trump sabe muy bien dar la nota y practicar el matonismo (o bullying). En su primera aparición en la sede de las Naciones Unidas, la republicana y cristiano-sionista dijo que llegaba con papel y lápiz para tomar nota de los países que no se sometan a la voluntad de los EEUU.   En la conferencia anual del poderoso AIPAC (America Israel Public Affairs Committee) en marzo del año pasado, manifestó sin sonrojo que ella lleva tacones altos, no por moda, sino para golpear con ellos a los que se porten mal (con Israel). Y aún añadió amenazas a quienes en el Consejo de Seguridad de la ONU voten a favor de la condena al estado de Israel o se abstengan en ella, porque deben saber que “ha llegado un nuevo sheriff a la ciudad”. [4] En realidad, sheriffs de este tipo con tacones los hallamos también en Israel, incluso con cara de dulce adolescente, como Adelet Shaked, que en 2015 fue nombrada ministra de justicia. Abogada declarada del genocidio palestino, en su Facebook publicaba que había que matar también a todas las madres palestinas y derribar sus casas “para que no sigan criando serpientes”.[5] La joven ministra fue objeto de rabiosos insultos sexistas. Pero reprobables como estos puedan ser, lo peor es que sirvieron de cortina de humo para no hablar de su propio racismo, sexismo y clasismo, al desear el exterminio de mujeres palestinas la mayor parte de las cuales viven en la indigencia, especialmente en esa cárcel a cielo abierto que es Gaza.[6]

 

 

 

 

 

Por mucho que las llamemos ministras, juezas,

 

fiscalas y portavozas seguirán siendo “novias

 

de la muerte”. En la opresión y explotación de

 

la mayoría de mujeres participan hombres y

 

mujeres

 

 

 

   El feminismo social-liberal posmoderno, convocante de marchas y huelgas de mujeres, ampliamente difundidas en los medios del capital, dirá que estas señoras de la guerra son una escueta minoría, y por eso dejan claro en su web que el suyo es un feminismo “del 99 por ciento”.[7] Pero esto es una ilusión o un simple fallo de cálculo. Detrás, debajo y sustentando a este uno por ciento de mujeres poderosas hay todo un elenco de funcionarias, abogadas, policías, académicas, periodistas, arribistas, oportunistas..., algunas fervientes defensoras del imperialismo yanqui. El programa más visto de la cadena de TV norteamericana MSNBC lo dirige Rachel Maddow, buque insignia del progresismo demócrata por ser una periodista altamente preparada y declaradamente lesbiana. Esto no le impide dedicar todo su poder mediático a la manipulación de las audiencias para que crezca el consentimiento a un posible ataque a Rusia, Irán o Corea.[8] La Maddow es tan buena warmonger, que se la recompensa con seis millones de dólares al año, lo que muchísimas norteamericanas no alcanzarían a ganar en seis vidas.[9]

 

 

 

 

 

      Aquí en nuestro suelo no escasean ejemplares de este tipo. Por mucho que las llamemos ministras, juezas, fiscalas y portavozas (porque al parecer no vale con decir una juez, una fiscal o una portavoz), seguirán siendo “novias de la muerte” con mantilla, como la ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal; ejercerán la represión, que es claramente de clase, sobre quienes se expresen contra el poder establecido o participen en manifestaciones y huelgas; y dictarán órdenes de desahucio a familias sin recursos. No cabe más prueba de la falacia que encierra la idea extendida por el feminismo burgués de que las mujeres damos un tono más conciliador y amable a la política o que hay una “política femenina” y una “política masculina”, o que hay que “feminizar la política”. Porque no se trata de hormonas, ni de un cierto tipo de educación, sino de la firme voluntad de acabar con el sistema de explotación y opresión en el que vivimos. El movimiento obrero femenino que dio a luz al 8 de Marzo a comienzos del siglo XX, lo entendió perfectamente así.

 

 

 

 

 

"No se trata de hormonas, ni de un cierto tipo

 

de educación, sino de la firme voluntad de

 

acabar con el sistema de explotación y

 

opresión en el que vivimos, como entendió el

 

movimiento obrero femenino que dio a luz al 8

 

de Marzo"

 

 

 

 

    No confundamos los términos. En la opresión y explotación de la mayoría de mujeres, las que no contamos con más medio de vida que nuestra fuerza de trabajo, las que no tenemos techos de cristal sino de pedernal, participan hombres y mujeres. Nuestra emancipación pasa por abolir la sociedad de clases, que mantiene intacta e incluso reforzada la subordinación femenina. Por eso, ni las señoras de la guerra, ni quienes las jalean, ni quienes prefieren correr un velo de silencio sobre ellas, son nuestras hermanas, sino nuestras enemigas de clase. 

 

 

 

 

Notas y referencias bibliográficas:

 

 

[1] El “soplón” fue John Kiriakou, ex-agente de la CIA, condenado a 30 meses de cárcel por filtrar información sobre la técnica de tortura llamada “waterboarding”. Se puede hallar la información resumida en Wikipedia.

 

 

[2]http://time.com/5197235/gina-haspel-cia-director-donald-trump/, https://www.cbsnews.com/news/who-is-gina-haspel-cia-director-seasoned-spymaster-2018-03-13/

 

 

[3]https://www.nbcnews.com/news/us-news/amb-haley-un-taking-names-those-don-t-have-our-n713166

 

 

[4] Se puede leer toda la declaración en https://lobelog.com/nikki-haley-neocon-heartthrob/

 

 

[5]Véanse las declaraciones de Shaked y Haley en este vídeo: http://www.renegadetribune.com/extreme-zionism-nikki-haley-ayelet-shaked/

 

 

[6] Véase en el digital Haaretz el artículo “Who cares if she is beautiful? Adelet Shaked is dangerous” de 14 de mayo de 2015.  

 

 

[7] Véase www.womenstrikeus.org

 

 

[8] https://theintercept.com/2017/04/12/msnbcs-rachel-maddow-sees-a-russia-connection-lurking-around-every-   corner/

 

 

[9] http://www.cownetworth.com/rachel-maddow-net-worth/

Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
7 Comentarios
Fecha: Viernes, 4 de mayo de 2018 a las 16:18
Gustavo
A la sra/srta. Barahona

Le sugiero que eche un vistazo a este
Dossier:

LA URSS: DESMINTIENDO LA PROPAGANDA BURGUESA Recopilación de archivos para desmentir la propaganda burguesa en contra… (No he podido darle el enlace del PDF).

Gratamente de vd.

P.D. Brillante articulo. De la propuesta lectora espero la férula de su crítica acida (ironizo).
Fecha: Lunes, 30 de abril de 2018 a las 15:55
Tita
Con todos mis respetos a las señoras bolcheviques que hace un siglo no se autodenominaban feministas para distinguirse de las burguesas, lo cierto es que posteriormente, tanto las mujeres marxistas como las anarquistas adoptaron el término feminismo para referirse a la lucha por la emancipación de las mujeres, dentro del cual hay diversas corrientes, como las hay dentro del comunismo y otros movimientos de emancipación.
Gracias por tus comentarios, que en absoluto considero deficientes. El debate enriquece. Salud.
Fecha: Lunes, 30 de abril de 2018 a las 14:12
Gustavo
Me documenté en los escritos de la Kruskaya, C. Zetkin, A. Kollotai,...; ellas dirigentes proletarias, que recuerde orientaron a esta clase -en su fraccion femenina-, como 'no feministas'. La acepción solamente es para las mujeres burguesas que las califica como tal.
No obstante mi "deficiencia" sobre el tema se lo debo a ellas: a las bolcheviques.

¡Viva 1° Mayo rojo y republicano!
Sin acritud, cordialmente de vd.
Fecha: Jueves, 26 de abril de 2018 a las 14:26
Tita
No te confundas, Gustavo. El feminismo ha tenido desde su origen diversas corrientes, una de las cuales es el feminismo socialista, muy ligado al movimiento obrero, del que surgió el 8 de Marzo; precisamente el que se ha puesto tanto empeño en silenciar durante las últimas décadas, en favor de un feminismo reformista que sólo alcanza a mejorar las condiciones de las mujeres que pertenecen a una determinada clase social. Como todo movimiento interclasista, tiene sus conflictos internos (al igual que el movimiento anti-racista o el pro derechos LGTB). Si te documentaras un poco más, sabrías que el feminismo no siempre ha sido -ni es- de carácter burgués. Cuestión aparte es que este sea hoy el hegemónico, porque, entre otras cosas, controla los medios de comunicación de masas.
Fecha: Jueves, 26 de abril de 2018 a las 12:52
Gustavo
Gracias Tita, clarifica que es un 'sebo' el feminismo (siempre ha sido burgues, tiene como primer ideologo al economista utilitarista a J.S. Mill), para subordinar en una supuesta "lucha genital" entre machos y hembras. No se puede negar la brutalidad patriarcal burguesa, con la complicidad de las damas de la oligarquia.
Fecha: Martes, 24 de abril de 2018 a las 22:40
ernesto
señora Amelia, gracias por su comentario tan clarificante asi como su riquísima opinión
Fecha: Martes, 24 de abril de 2018 a las 14:32
Amelía hernandez prado
Mujeres terroristas ,no pueden ser feministas,terroristas dejan por el suelo a las verdaderas feministas,señoras de la guerra

Canarias-semanal.org • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2018 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress