Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Lunes, 26 de febrero de 2018
"Están prevaleciendo intereses especulativos vinculados al turismo"

ECOLOGISTAS GRANCANARIOS CONDENADOS POR DEFENDER UN PARQUE NATURAL

Guardar en Mis Noticias.

Un total de 4.282€ le costará a la Federación ecologista Ben Magec en Gran Canaria la denuncia interpuesta por el "grave impacto ambiental -que en su opinión - provocará la carretera Agaete-La Aldea sobre el Parque Natural de Tamadaba (...).

  Por A. RAMÍREZ / CANARIAS-SEMANAL.ORG.-

 

 

   Un total de 4.282€ le costará a la Federación ecologista Ben Magec en Gran Canaria la denuncia interpuesta por este colectivo por el "grave impacto ambiental que -en su opinión - provocará  la carretera Agaete-La Aldea sobre el Parque Natural de Tamadaba y por la "falta de  falta de transparencia del proyecto".

 

 

 

 

   La Federación ecologista ha recibido recientemente la resolución judicial sobre esta denuncia, que la condena a a pagar las costas por el recurso, que ascienden a la cifra indicada.

 

 

 

 

    A través de un comunicado remitido a la redacción de Canarias-semanal, Ben Magec ha manifestado que considera "un retroceso democrático que se penalice a la Federación ecologista por ejercer su deber cívico de velar por  la defensa del medio ambiente, el interés general y el patrimonio común, castigada de este modo por la administración ejecutando dichas costas, en concreto el Gobierno de Canarias y los ayuntamientos de Las Aldea y Agaete".

 

 

 

 

   Los ecologistas apuntan, asimismo, que "desde que empezó esta lucha a favor de la defensa de algunos de los espacios de mayor valor ambiental de la isla, los que integran el Parque Natural de Tamadaba, la Federación ha manifestado su apoyo a los vecinos y vecinas de La Aldea y Gran Canaria en la reivindicación de una vía segura, reclamando que otra vía es posible y proponiendo un trazado alternativo".

 

 

 

 

   La Federación defiende para el segundo tramo de carretera un proyecto que  "concilie las necesidades de seguridad  con los valores ambientales del Parque Natural más importante por superficie y recursos naturales y paisajísticos de Gran Canaria, que forma parte esencial -recuerdan - de la reserva de  reserva de la Biosfera y de la candidatura a Patrimonio Mundial de la UNESCO".

 

 

 

 

 

   "Se puede hacer un trazado que garantice la seguridad y sea mucho más blando y respetuoso con los valores de la zona. Lo demostramos en su momento - afirman desde Ben Magec - cuando trabajamos en la realización de una propuesta de trazado alternativo al marcado por el Gobierno que fijaba el perfil del proyecto en una C-80, elaborado por técnicos colaboradores de la Federación, mejor encajada en la accidentada orografía montañosa, que incluía túneles y mantenía el paso por el Risco aprovechando parte de la plataforma actual y evitando el próximo destrozo del Valle de Guayedra, previsto para esta segunda fase".

 

 

 

 

   "En el plano jurídico -denuncian -  el Gobierno de Canarias, saltándose todos los procedimientos, nunca hizo publicación formal del proyecto, lo que nos creó una situación jurídica de indefensión y siendo la única posibilidad la de recurrir las ilegalidades del mismo a través de la fase de licitación, a lo que la sala nos respondía que, "como no nos dedicamos a la construcción de carreteras, no se nos considera parte interesada y a otra cosa".

 

 

 

 

   "Esta falta de transparencia y de publicidad del proyecto, termina ahora -añaden - con la condena en costas a esta Federación, que en favor de interés general, nunca pudo recurrir directamente un proyecto de tal trascendencia para la Isla de Gran Canaria".

 

 

 

 

   Los ecologistas afirman, igualmente, que "siguen estando junto a  las personas que piden seguridad en este tramo de carretera, pero también  del lado de los que entendemos que por hacer una carretera más rápida no podemos sacrificar nuestro único y principal recurso: nuestro territorio".

 

 

 

 

   "En medio de estas dos posturas - sostienen - hay un camino o carretera que hubiera podido conciliar ambas necesidades. Pero otros intereses especulativos  vinculados al turismo son los que han prevalecido y no las necesidades de las vecinas y vecinos".

 

 

 

 

    "Son estos intereses los que han obstaculizado la posibilidad de entendimiento, ante la pena, rabia e impotencia que sentimos como colectivo que reúne a personas y grupos que dedican de forma altruista parte de su tiempo personal a la defensa la isla mediante la preservación del legado más importante que son sus valores naturales. ¿Perderemos definitivamente - se preguntan - el valioso paisaje del oeste de Gran Canaria?"

Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
Canarias-semanal.org • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2018 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress