Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Viernes, 3 de marzo de 2017
Debate con el Sr. Cristóbal García Vera

PARTIDOS POLÍTICOS Y TRANSFORMACIÓN SOCIAL

Guardar en Mis Noticias.

La polémica entre el Sr. Cristóbal García Vera y quien estas líneas escribe -apunta Rafael Rodríguez Marrero - se inicia a raíz del escrito que con el título “De nuevo la OTAN en los cielos de Canarias” El debate se abre tras réplica del Sr. Cristóbal no al contenido del mencionado artículo, sino al hecho de haber sido escrito por una persona, yo, que en verano de 2016 encabecé la lista al Senado del reino de España por la confluencia Unidas Podemos en Fuerteventura (...).

Por RAFAEL RODRÍGUEZ MARRERO / CANARIAS-SEMANALORG.-

 

 

      La polémica entre el Sr. Cristóbal García Vera y quien estas líneas escribe se inicia a raíz del escrito que con el título “De nuevo la OTAN en los cielos de Canarias” me publicaron diversos medios a finales de enero del presente año (1).  El debate se abre tras réplica del Sr. Cristóbal ya no al contenido del mencionado artículo sino al hecho de haber sido escrito por una persona, yo, que en verano de 2016 encabecé la lista al Senado del reino de España por la confluencia Unidas Podemos en Fuerteventura; accionar que el Sr. Cristóbal califica como de “incongruencia ideológica”. Hemos discutido sobre este asunto a lo largo de seis artículos (si excluimos el primero, antes mencionado) y no tendría problemas para continuar debatiendo acerca del pasado, presente y futuro del planeta que habitamos y de los modos y maneras que tratamos de transformarlo individual y colectivamente para hacerlo más ¿humano? Abro el interrogante pues, a menudo, dudo de la humanidad de algunos llamados homo sapiens.

 

 

 

 


" Gracias a las contradicciones hablamos

 

de dialéctica; gracias a los disparates, nos

 

divertimos, a pesar de tanta miseria

 

 

 

 

    Volviendo a la polémica suscitada sí observo que ya, desde el segundo documento de réplica presentado, el Sr. Cristóbal emplea el plural para defender su posición; puede indicar ello que detrás suyo (o a su lado) debe haber alguna organización y/o línea editorial con quienes comparte ideas. Lo cual me parece absolutamente lícito, incluso adecuado. Señalo, por el contrario, que mis argumentos son expresión de mi experiencia personal y de los aprendizajes socialmente adquiridos.  De ahí las citas que acompañan mis exposiciones, provenientes de personas que en el pasado y el presente han mostrado clara tradición transformadora; pensadores y activistas con las cuales comparto ideas y, a menudo, modos de acción.

 

 

 

 

 

    Señala en su última entrega el Sr. Cristóbal que he tratado en mis escritos de “eludir un verdadero debate” (2) y, realmente, me parece que esa no ha sido en absoluto mi intención. Sí creo que es de poco interés para lectores interesados que una persona, antimilitarista, se presente a un proceso electoral con las siglas de una confluencia electoral que no ha manifestado su rechazo al militarismo. Y si ese es el centro del debate, realmente a mí tampoco me suscita interés. Si la centralidad de la discusión se orienta hacia aclararnos respecto a la búsqueda de coherencia entre el pensar y el hacer (que debiera incardinar la vida de los sujetos con deseos de transformación social) creo que ahí nos vamos a topar con enormes sorpresas y, probablemente, podamos juntos quedar a la espera de afirmar aquel dicho popular de “a ver quien tira la primera piedra”. Pues, obviamente, la absoluta coherencia entre cuanto pensamos y hacemos se torna asunto de sabios y/o santos (personajes estos que tiempo hace no abundan).

 

 

 

 

 

     Si la discusión que ha querido concitar el Sr. Cristóbal García hace referencia a las posiciones social-demócratas y militaristas de Podemos, remito a los múltiples documentos que esa organización ha producido; entre otros, los discutidos en su 2º Congreso (Vistalegre II). Y, desde una perspectiva crítica, propondría, para quienes conservan curiosidad, escucharan debates interesantes sobre esa organización, como los que organizó recientemente el Colectivo Burbuja (3). Estas referencias pueden abrir luz acerca de uno de “esos elementos esenciales de la discusión” al que alude el Sr. Cristóbal García en su última entrega. Para quien lo desee, ahí están documentos y la opinión de seguidores, apóstatas y críticos del “partido morado”.

 

 

 

 

 

 

 

"Esa pretensión del Sr. Cristóbal, que parece

 

dibujarse entre líneas, de colocar a todo sujeto

 

político entre dos bandos y si no estás en el

 

mío eres enemigo, me parece  algo

 

“stalinista”.

 

 

 

 

 

 

   En mis escritos anteriores, creía haber dejado clara mi posición respecto a ese partido, con el que colaboro (como lo hago con otras organizaciones de carácter asociativo, cooperativo, político y sindical) pero de la cual no formo parte. Dije también (y mantengo) que las organizaciones partidarias “se van posicionando respecto a lo que realmente preocupa y ocupa a las gentes. Pero ese es un asunto que dejo para que discutan las personas afiliadas (activistas, dirigentes y simpatizantes) en el seno de tales organizaciones” (4).

 

 

 

 

 

     Respecto a los partidos políticos y en el marco de la democracia parlamentaria que ofrece el capitalismo realmente existente, entiendo conveniente exponer unas reflexiones (muy clarificadoras acerca de lo que hablamos) que hacía el Paul Sweezy, allá por la década de los 40´del pasado siglo. Decía el pensador norteamericano, y lo denominaba “la ley de la política bajo el capitalismo” que en el modesto mundo de la realidad, el capital ocupa las posiciones estratégicas. El dinero, el prestigio social, la burocracia y las fuerzas armadas del Estado, los medios de comunicación, todas estas cosas las controla el capital y las usa y las seguirá usando hasta el extremo para mantener su posición. Los movimientos de reforma nacen y se desarrollan en una sociedad dominada material e ideológicamente por el capital. Si aceptan esa sociedad, aunque (según lo imaginan) solo provisionalmente, tienen que tratar de adaptarse a ella, y al hacerlo, ella se los traga inevitablemente. Los líderes ambiciosos se corrompen con facilidad (desde el punto de vista de sus fines confesados) y a los partidarios potenciales los ahuyenta la intimidación o la propaganda; tenemos por consecuencia lo que bien pudiera considerarse como característica saliente de todos los movimientos de reforma, el trueque progresivo de los principios por respetabilidad y votos. El resultado no es la reforma del capitalismo, sino la quiebra de la reforma. Esto no es ni un accidente ni un signo de la inmoralidad de la naturaleza humana; es una ley de la política capitalista” (5). Que muchísimas personas se hayan propuesto para participar en procesos electorales supone, simplemente, que han asumido participar según esa ley; y, en muchos casos (como en el mío y en el de otras personas) sin ser ello muestra de inmoralidad de nuestra naturaleza humana.

 

 

 

    Coincido con el Sr. Cristóbal cuando afirma que “bajo el capitalismo (…) las mayorías  no son despojadas solamente del fruto de su trabajo, sino también, y como un elemento necesario para la reproducción del sistema, del conocimiento necesario para entender la esencia de la explotación a la que se las somete” (6). Creo que este hecho resulta asumible para muchas personas; puedo asegurar que muchas docentes, aún hoy, tienen claro este asunto y trabajan en la dirección de facilitar “conocimiento emancipador”. 

 

 

 

 

    Pero esa pretensión del Sr. Cristóbal, que parece dibujarse entre líneas, de colocar a todo sujeto político entre dos bandos y si no estás en el mío eres enemigo, me parece reduccionista; incluso algo “stalinista”.

 

 

 

    Hoy buena parte de las acciones transformadoras se llevan de espaldas y ajenas a las organizaciones partidarias; son numerosas (como otras veces hemos apuntado) las experiencias desde abajo que van abriendo fisuras al sistema capitalista sin tener conexión con grupo y/o partido político alguno. Sugiero a quien lo desee indague a través de las múltiples realizaciones en países subyugados por la “deuda impuesta”; como Grecia y Argentina (por poner dos ejemplos cercanos)

 

 

 

    Respecto al militarismo de Podemos, ya las gentes tendrán su opinión; me niego a asumir que cuantos participan de la política institucional sean todas personas afines a la OTAN o a cualesquiera otra instancia militar; aunque no podamos perder de vista  lo contenido en la ley de la política capitalista.

 

 

 

 

 

" Si la centralidad de la discusión se orienta

 

hacia aclararnos respecto a la búsqueda de

 

coherencia entre el pensar y el hacer,

 

probablemente, podamos juntos quedar a la

 

espera de afirmar aquel dicho popular de "a

 

ver quien tira la primera piedra".

 

 

 

    La esencia de los escritos que el Sr. Cristóbal García Vera ha elaborado en réplica a mis aportaciones es, sin duda, la de cuestionar a esa formación que él (y los suyos) definen como socialdemócrata. Creo, insisto, haber brindado elementos para que, quien desee, pueda extraer sus conclusiones respecto al “partido morado”.

 

 

 

    Pese a algunos exabruptos, agradezco al Sr. Cristóbal García sus elementos para el debate, aún cuando creo que continuar “erre que erre con el asunto Podemos” abre poca luz a las ansias transformadoras de muchas gentes. Hay que seguir repensando acerca de la matriz económica y social del capitalismo. Y ahí sí podremos encontrar más puntos de encuentro; eso al menos espero.

 

 

 

 

    Como también deseo encontrar a D. Cristóbal en las calles, las plazas y en el “tajo” defendiendo, junto a tantas, un mundo sin injusticias sociales y sin armas asesinas. Un planeta libre de tanta barbarie.

 

 

 

 

P.D.: Gracias a las contradicciones hablamos de dialéctica; gracias a los disparates, nos divertimos, a pesar de tanta miseria.

 

 

 

Y confieso: aún sigo sorprendiéndome.

 

 

Rafael J. Rodríguez Marrero. Docente e insumiso

En Fuerteventura, a 1 de marzo de 2017

 

 

  1. http://canarias-semanal.org/not/19723/de-nuevo-la-otan-en-los-cielos-de-canarias/ ; http://www.loquesomos.org/nuevo-la-otan-los-cielos-canarias/ ; https://forocontralaguerra.org/2017/01/22/de-nuevo-la-otan-en-los-cielos-de-canarias-rafael-j-rodriguez-marrero/
  2. http://canarias-semanal.org/not/19921/la-socialdemocracia-ha-muerto-viva-la-socialdemocracia-/
  3. http://www.colectivoburbuja.org/cb/desmontando-podemos-2-debate-directo/ ; http://www.colectivoburbuja.org/cb/desmontando-podemos-iii-debate-directo-29-2-2017/
  4. http://canarias-semanal.org/not/19833/sobre-los-peligros-que-acechan-y-la-necesidad-de-confluencias/
  5. Sweezy, P. (1977) “Teoría del desarrollo capitalista”. FCE (10ª edición). Madrid
  6. http://canarias-semanal.org/not/19921/la-socialdemocracia-ha-muerto-viva-la-socialdemocracia-/

 

 

Noticias relacionadas
Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
12 Comentarios
Fecha: Lunes, 6 de marzo de 2017 a las 01:37
Jonathan
¡Joder, qué nivelillo! Si llega a salir elegido senador habría estado a la altura de los del PSOE o el PP. Y viviendo del cuento en el Senado, donde, en palabras del ex alcalde de Sta. Cruz de Tenerife Miguel Zerolo (la palabrota es suya y no mía) : "puedes hacer lo que te salga de la polla". Menos trabajar, claro.
Fecha: Domingo, 5 de marzo de 2017 a las 18:50
Daniel Santana Perera
Este tal Rafael parece que es de esos listillos que se piensa que todos los demas somos tontos del culo y se nos puede engañar con cuatro paridas y un par de citas. Eso de justificarse diciendo que el que este libre de pecado que tire la primera piedra es una sinverguenzoneria.
Fecha: Domingo, 5 de marzo de 2017 a las 18:46
Pedro
El galimatías es tan grande que el amigo AMEAUXET no se entera ni de dónde está parado. No sabe diferenciar a la izquierda de los partidos que están dentro del sistema y al final lo único que hace es pedir "la unidad" de todos, como hacen justamente los responsables de que estemos como estamos. Se piensa que es original y no puede ir más allá de las formas de pensar que le han impuesto. Ese es el galimatías que le interesa al poder.
Fecha: Domingo, 5 de marzo de 2017 a las 17:20
AMEAUXET
Perdón?, galimatias el que tiene la izquierda española (que se dice) OTAN DE ENTRADA NO... LUEGO BASES FUERA DE FORMA PUNTUAL ¿PERO VALE PARA ALGO? PERO SIN EMNARGO ACTÚA DE FORMA EFICAZ AYUDANDO A DESTRUIR EL TEJIDO SOCIAL JUNTO A LA DERECHA ESPAÑOLA Y EUROPEA (ALGO PARECIDO CON LO QUE VA A PASAR CON LA ESTIBA) ... NUNCA TRASPASARÉ ESA PUERTA, DICE LA SOCIALDEMOCRACIA REFIRIÉNDOSE AL COMUNISMO Y EL COMUNISMO QUE SE AUTODOMINA (PERO NO ES) PACTA Y PACTA PARA COGER PARTE DEL PASTEL SEA ROSA AGUILAR (CMO EJEMPLO EVIDENTE) EN ELPSOE PACTANDO CON MONSANTOS ...DICES GALIMIMATIAS, LEE ENTRE LÍNEAS...
Fecha: Domingo, 5 de marzo de 2017 a las 14:17
Severino Cascanueces
¡Menudo galimatias,AMEAUXET ! Una buena centrifugacion cerebral te vendria al pelo , amigo
Fecha: Domingo, 5 de marzo de 2017 a las 10:52
AMEAUXET
ESTO ES LO DE SIEMPRE ¿QUIÉN TIENE RAZÓN? me da lo mismo. Ese no es el problema. La razón la tiene el pueblo ¿CUÁL? PODER VIVIR Y PARA ELLO HAY QUE PONER FIN AL SAQUEO INSTITUCIONAL ¿CÓMO? Unos dirian desahaciendo el estado otros fortaleciendolo ¿CON QUÉ FIN? y ¿QUIÉN SALDRÍA GANANDO? Todo esto no vale para nada si nos produce una paralasis total y nos impide caminar y de paso sirve DE ACICATE INVERSO por un quitame unas pajas y no ver la viga en el ojo propio nos despedazamos. Si de verdad queremos conseguir un desplome controlado del capitalismo pero DESPLOME TOTAL ¿EN CUÁNTO TIEMPO? Si decimos ya ; habrá que ver si es posible ya que en caso negativo nos habremos autodestruido. TAMPOCO VALE NO HACER NADA si fuera así ya tendríamos IU (HA VALIDO PARA ALGO A PARTE DE COGER LAS MIGAJAS DEL PASTEL Y FRENAR) ¿QUEREMOS GRANDES COSAS Y NO TENEMOS LOS MEDIOS PARA CONSEGUIRLO?. Es lo de siempre si la izquierda española (toda) hubiera remado en la misma dirección esto no nos estaría pasando o por lo menos no con el mismo dramatismo actual ¿QUÉ TENEMOS? Otra vez lo mismo que en el 36. División total en la forma de fijar el OBJETIVO Y LA FORMA DE DESTRUIRLO Y DISCREPANCIA CON COMPONENTES
Fecha: Sábado, 4 de marzo de 2017 a las 20:27
Hans Morales
Al cometarista 4 0 5 (La cita de Paul Sweezy acaba con él (II)) lO AGARRASTES por los mismisimos . Joerr hacer falta ser torpe citando a los que justamente dicen los mismo que su contrario en esta discusion
Fecha: Sábado, 4 de marzo de 2017 a las 14:28
Saben aquel que diu...
Bueno, Lidia, aunque tu tengas razón, mejor es no tomárselo muy en serio... Se abre el telón y se ve a un hombre con cachorro leyendo este artículo... ¿cómo se llama la función?: "Chafalmejismo, la enfermedad senil del activismo". Ja, ja, ja. Seguro que a esto le podría sacar punta Manolo Vieira.
Fecha: Sábado, 4 de marzo de 2017 a las 14:09
Lidia
Que frivolidad y que cinismo es ese de salir con que "gracias al disparate nos divertimos a pesar de tanta miseria". Preguntele usted a los pueblos que son bombardeos por la OTAN, preguntele a los libios, a ver si a ellos les parece divertido que la gente que va de antimilitarista se presente a las elecciones con los responsables de bombardearlos. Es insultante que se diga algo como esto.
Fecha: Sábado, 4 de marzo de 2017 a las 13:55
La cita de Paul Sweezy acaba con él (II)
Y acaba diciendo Sweezy: "esto no es ni un accidente ni un signo de la inmoralidad de la naturaleza humana; es una ley de la política capitalista”. Después de poner esa cita Rafael Rodríguez termina por admitir que él mismo "ha asumido participar según esa ley". Entonces, ¿qué resultado tiene el "movimiento de reforma" en el que él participa? Pues el que dice Sweezy: "que el sistema se lo traga inevitablemente, con sus líderes ambiciosos corruptos (desde el punto de vista de sus fines confesados)".

Fecha: Sábado, 4 de marzo de 2017 a las 13:54
La cita de Paul Sweezy acaba con él (I)
Pero es que no se da cuenta Rafael Rodríguez de de que la cita que pone de Paul Sweezy le quita toda la razón. Parece como si la hubiese escogido el articulista con el que está polemizando. Sweezy explica precisamente como a los movimientos "reformistas" "se los traga necesariamente la sociedad capitalista". "Si aceptan esa sociedad, aunque (según lo imaginan) solo provisionalmente, tienen que tratar de adaptarse a ella, y al hacerlo, ella se los traga inevitablemente". "Los líderes ambiciosos (lease Pablo Iglesias) se corrompen con facilidad (desde el punto de vista de sus fines confesados) y a los partidarios potenciales los ahuyenta la intimidación o la propaganda; tenemos por consecuencia lo que bien pudiera considerarse como característica saliente de todos los movimientos de reforma, el trueque progresivo de los principios por respetabilidad y votos... . El resultado no es la reforma del capitalismo, sino la quiebra de la reforma. ".
Fecha: Sábado, 4 de marzo de 2017 a las 13:40
Alcorac
Menuda cara dura que tiene el tal Rafael. "Maestro" Rafael quiere que nos traguemos que si dice una cosa y se casa con los que hacen la contraria la "culpa" es de la "dialéctica". Y a los que hayan leído alguna cosilla sobre el tema y se partan de la risa con esta salida, ya saben.... "el que esté libre de culpa que tire la primera piedra". Manda hue... que diría el otro.

Canarias-semanal.org • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress