Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies

Lunes, 26 de septiembre de 2016
La UE dictamina que la indemnización por finalización de contrato debe ser igual para todos

La legislación española discriminó durante años a los trabajadores temporales e interinos

Guardar en Mis Noticias.

Por su interés general, debido al tema tratado, resulta conveniente difundir -escribe el abogado e investigador Juan Francisco Ramírez - la importante Sentencia de la Sala Décima del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, datada el 14 de septiembre de 2016, en el caso instado por una trabajadora interina contra el Ministerio de Defensa de España (...).

 

  Por JUAN FRANCISCO RAMÍREZ S. (*) / CANARIAS-SEMANAL.ORG.-

 

 

 

   Por su interés general, debido al tema tratado, resulta conveniente difundir [Img #46153]la importante Sentencia de la Sala Décima del Tribunal de Justicia de la  Unión Europea, datada el 14 de septiembre de 2016, en el caso instado por una trabajadora interina contra el Ministerio de Defensa de España. Dicha sentencia viene a corregir la discriminación, y diferencia en el trato, que la normativa española relativa a los contratos de trabajo temporal, sostiene en relación a los trabajadores fijos, respecto al periodo de días aplicables para determinar la indemnización correspondiente al trabajador por finalización del contrato.

 

 

 

   El tribunal europeo concluye que, entre los tipos de contratos de trabajo existentes en España, no puede sostenerse la diferencia “tempore” para calcular la cuantía por su finalización. Dicha sentencia, determina que, independientemente del tipo de contrato de que se trate, se deben aplicar 20 días por año trabajado para cuantificar la indemnización correspondiente, resaltando que la interinidad no es una razón objetiva puede impedir tal derecho indemnizatorio.

 

 

 

    Por lo tanto, la indemnización aplicable a los trabajadores por finalización del contrato de trabajo, ya sean temporales (12 días por año de trabajo) o interinos (NINGUNA INDEMNIZACIÓN), ha de ser igual que la correspondiente a los trabajadores fijos. Es decir, el equivalente a los 20 días de sueldo por año trabajado que  se deberán abonar, en todo caso, por parte del empresario al trabajador, tras la finalización del contrato de trabajo de duración determinada.

 

 

 

  En esta ocasión el Tribunal, ha venido a corregir una meridiana e injusta situación que, durante años, ha venido persistiendo en España, respecto de los trabajadores interinos o temporales que, objetivamente, realizan las mismas tareas o funciones que los trabajadores fijos y a los que, por tanto, les corresponde el mismo tratamiento en cuanto al cómputo del número  días necesarios para calcular la indemnización por finalización de contrato. Independientemente del tipo de la relación laboral contractual pactada.

 

 

 

    El caso, como apuntabamos al comienzo del presente artículo, fue planteado ante el TJUE por una trabajadora del Ministerio de Defensa, que consideró no ajustado a Derecho el tipo de indemnización que le aplicaban. Seguidamente, extractamos los apartados finales de la meritada Sentencia:

 

 

 

“En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Sala Décima) declara”:

 

  1. La cláusula 4, apartado 1, del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en el anexo de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, debe interpretarse en el sentido de que el concepto de «condiciones de trabajo» incluye la indemnización que un empresario está obligado a abonar a un trabajador por razón de la finalización de su contrato de trabajo de duración determinada.

 

  1.  La cláusula 4 del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, que figura en el anexo de la Directiva 1999/70, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que deniega cualquier indemnización por finalización de contrato al trabajador con contrato de interinidad, mientras que permite la concesión de tal indemnización, en particular, a los trabajadores fijos comparables. El mero hecho de que este trabajador haya prestado sus servicios en virtud de un contrato de interinidad no puede constituir una razón objetiva que permita justificar la negativa a que dicho trabajador tenga derecho a la mencionada indemnización.

 

 

 

El texto completo de la Sentencia, referida “ut supra”, puede consultarse en la web del TJUE – DATOS DE LA SENTENCIA:

  • Tribuna de Justicia (Sala Décima)
  • ECLI: EU: 2016:683;
  • CASO: C – 596/14
  • Fecha: 14/09/2016

 

 

(*) Juan F. Ramírez (Abogado, Analista Político e Investigador.

Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
Canarias-semanal.org • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress