Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies

Por Manuel Medina - Canarias Semanal
Jueves, 28 de noviembre de 2013
Algunas reflexiones sobre el itinerario político de Izquierda Unida

IU entra en el poder judicial. ¿Vamos hacia el tripartidismo?

Guardar en Mis Noticias.

 [Img #23493]


          Quienes sueñan con un poder judicial "independiente" y neutro en relación con todo  aquello que  acontece a nuestro alrededor  fantasean con una quimera inexistente.  El poder judicial forma parte de la superestructura del Estado. Y el Estado es un instrumento de aquellas clases sociales que lo dominan. Esto ha sido así desde que la sociedad humana se dividió en grupos sociales con intereses contrapuestos. Las clases socialmente hegemónicas requirieron de un instrumento represivo que les sirviera para  preservar sus intereses. Para satisfacer esa necesidad aparecieron los ejércitos, la policía, la administración estatal, la judicatura, etc. El poder judicial es, pues, una expresión más de los intereses económicos dominantes en una sociedad dada. Y mientras las clases sociales existan  seguirá siendo así.  Eso no significa, sin embargo, que en alguna circunstancia excepcional un gozne secundario del aparato judicial pueda dejar de cumplir la función que se le habia adjudicado. Cuando se produce esa eventualidad, el sistema se encuentra suficientemente entrenado por siglos de experiencia para proceder al "engrase" de la pieza "averiada" o a su sustitución si corresponde.


          Viene a cuento esta reflexión  porque la pasada semana , como suele suceder  cada vez que reglamentariamente corresponde,  los dos partidos que se turnan en el control del gobierno y de sus instituciones   - no del poder, que es otra cosa diferente - procedieron al reparto de sus representantes  en un órgano denominado "Consejo General del Poder Judicial" (CGPJ).  Controlar esta institución  no cambia nada esencial  en la orientación del aparato judicial  . Este, independientemente  de cuál sea el partido  que domine sus órganos rectores,  seguirá cumpliendo  la función  que le otorgaron quienes diseñaron la Constitución y la estructura del  Estado monárquico durante la llamada "Transición".  Es decir, la de  proteger  los intereses y privilegios de las clases hegemónicas.  Si en alguna época  esto ha quedado expresado  con nítida  claridad es en la que actualmente estamos viviendo. 


      En el curso de los últimos años , los efectos de la crisis económica del capitalismo han servido de detonante para la agudización de las contradicciones sociales. A decenas de miles de personas se las ha privado de sus hogares por imperativo de los intereses bancarios. Varios millones de asalariados han sido arrojados a la calle al llamado de las grandes  patronales . La propia Constitución ha sido  sometida  a una fulminante  modificación por expresa  imposición de la gran banca europea. En ninguna de estas circunstancias las supremas instituciones de la judicatura actuaron  en contra de estas disposiciones evidentemente injustas y que afectaban gravemente  a la vida de  millones de personas . No podían hacerlo porque no son ni neutrales ni independientes.


EL JUEGO PARTITOCRÁTICO

       Sin embargo,  que una organización política  u otra domine en el seno del CGPJ  sí  es importante en el escenario del juego partitocrático que caracteriza  en la actualidad a la vida política en el Estado español . De que  la mayoría de los miembros del CGPJ  sea proclive al PSOE o al PP  dependerá  que una u otra organización  pueda defender mejor o peor sus posiciones, intereses partidarios  o corruptelas dentro de las instituciones.  En el marco de un aparato del Estado en el que todas las instituciones que lo componen están seriamente resquebrajadas  por  la corrupción política, controlar las decisiones del poder judicial se convierte en una tarea esencial para los partidos que se turnan en el gobierno. Eso es lo que explica, y no otras razones, la ferocidad mostrada por el binomio PP - PSOE  a la hora de repartirse influencias en el seno del Consejo General del Poder Judicial. El significado que tienen tales pactos y repartos  es evidente: los jueces que investigarán los numerosísimos casos de corrupción que afectan a los partidos políticos  del sistema están gobernados por una institución a cuyos miembros los nombran  los propios partidos investigados . 

 

IU SE ABRE UN HUECO EN LA INSTITUCIONALIDAD DEL SISTEMA

      No obstante, en la presente legislatura una novedad ha venido a añadirse al escenario de las peleas cainitas - pues de hermanos institucionales se trata - en el prorrateo de las poltronas del Poder Judicial.  Izquierda Unida, que reiteradamente se ha rasgado las vestiduras  abjurando y reabjurando del  ignominioso reparto mediante el cual el bipartidismo ha impuesto su control sobre el Poder Judicial, ha terminado también entrando de lleno  en ese mismo juego.  En el saqueo del botín que se ha convertido el asalto al Consejo General del Poder Judicial,  la coalición que dirige Cayo Lara ha obtenido  un representante. El peso del que dispondrá IU en esa institución es, pues,  absolutamente insignificante. Sin capacidad operativa alguna, su representación  queda  ridículamente capitidisminuida  en una "asamblea" compuesta por 20 vocales. 


     Pero, en cualquier caso, lo esencial de este paso de IU no es, ni mucho menos, el  peso con el que contará en esa institución del sistema monárquico, sino la relevante significación política que tiene su presencia en la misma. Valdría la pena que hiciéramos algunas breves consideraciones al respecto.


HITOS DE UNA TRAYECTORIA

     Con cierta  aparente  ingenuidad, días atrás, en un artículo titulado "Asaltar el palacio de invierno"  y publicado en el digital Rebelión, el profesor Rafael Escudero se preguntaba sorprendido por las razones  que han llevado a esta fuerza política a entrar en el espurio pacto que tanto había criticado en el pasado. Ignoramos si el profesor Escudero conocía esas razones o al menos las intuía. En cualquier caso, la interrogante del Sr. Escudero nos da la oportunidad  de hacer un repaso a algunas de ellas.


      La historia de IU - y del PCE  - durante las últimas décadas  ha sido una historia de renuncias encubiertas.  La dirección de ambas formaciones creyó  que la estabilidad de la llamada "sociedad del bienestar"  iba a proyectarse indefinidamente en el tiempo. Las clases sociales en el capitalismo - pensaban -  habían perdido su estructuración clásica y ello  les obligaba a cambiar de presupuestos ideológicos.  La clase trabajadora  - según esa visión - había dejado de ser el sujeto principal para que se pudieran producir transformaciones sociales. La revolución en el sentido histórico del concepto había perdido todo su sentido.  Los cambios ahora debían de ser "graduales" y necesariamente ejecutados dentro de los marcos institucionales de la propia "democracia" burguesa


       Estas concepciones - relativamente nuevas en la historia del marxismo español pero viejísimas  en el movimiento obrero internacional - provocaron un corrimiento ideológico no solo en  IU y en el PCE, sino también  en la socialdemocracia española y en los sindicatos  CCOO y UGT. El desplazamiento fue, en general, hacia posiciones de derechas. El PSOE  simplemente se adscribió a la práctica neoliberal  del momento. Los dos grandes sindicatos siguieron también por esa senda que compartieron con los sindicatos europeos. Y las direcciones del PCE e IU creyeron encontrar la oportunidad para ocupar el espacio  expedito abandonado por la socialdemocracia. 


        Cuando se produce la crisis económica  y el tsunami del 15 M ocupa las calles del Estado español,  a  Izquierda Unida estos nuevos fenómenos la sorprenden con el paso cambiado y al PCE en almoneda. Decenas de miles de personas en todo el Estado se echan a la calle,  ante la sorpresa y desconfianza de la izquierda histórica.  Hay quienes, incluso, desde sus filas llegan a interpretar aquel movimiento espontáneo de masas como "una conspiración del poder". No es el caso de IU, que en una tentativa  de oportunismo electoralista  trata de incorporarse al movimiento. Algunos de sus representantes se integraron, incluso, en sus asambleas.  Pero, en no pocos casos, la  aparición de sus principales  líderes en las movilizaciones del 15M fue  ruidosamente contestada por quienes las integraban, al interpretar éstos que esa organización política también formaba parte del sistema al que de manera confusa trataban de combatir.


ATRAPADOS EN SUS PROPIAS CONTRADICCIONES


       Desde esas fechas a ahora,  IU ha quedado atrapada en una dramática  contradicción entre lo que quiere aparentar  ser y lo que realmente es.  Desea  aparecer ante   los trabajadores, los  jóvenes y los movimientos sociales como una formación revolucionaria que realmente quiere transformar esta sociedad.  De ahí  que en sus eslóganes  electorales empezaran a reclamar en las últimas convocatorias electorales  una confusa  y difusa "rebelión" social  que concluía, justamente,  cuando terminaban  aceptando sumisamente y por "imperativo legal"  los recortes impuestos por el PP. 


   Pero por otra parte, IU es consciente de que la dimensión exclusivamente electoral de su oferta  no debe provocar temor en  los sectores más moderados, potenciales desertores  de las urnas del PSOE . Esa es una de las razones por las que la dirección de la coalición se sitúa de manera equidistante  en relación con las luchas radicales protagonizadas , incluso, por integrantes de esa misma coalición, como es el caso de  las ocupaciones de tierras y supermercados  a cargo de los jornaleros andaluces, encabezados por los dirigentes campesinos  Sánchez Gordillo  y Cañamero . "Estoy de acuerdo con el fondo, aunque no con la forma", llegó a declarar sibilinamente a la prensa el coordinador de IU,Cayo Lara, en relación con el tema.


     Asimismo, los dirigentes de la coalición juegan con una intencionada ambigüedad a la hora de enjuiciar políticamente al régimen monárquico resultante del pacto constitucional del 78.  Se declaran republicanos,  pero simultáneamente Cayo Lara  manifiesta que  "al  socialismo es  posible llegar a través de la  constitución monárquica". Al  igual que hace el PSOE , IU confiesa tener un corazón republicano, pero en su práctica política es  incapaz de distanciarse de la monarquía. 


     Desde el punto de vista histórico  y político, el  enjuiciamiento del proceso  de la denominada "Transición"  es clave. Y no solo para entender cómo la burguesía española logró enlazar  su dominio desde el régimen franquista hasta la monarquía  juancarlista,  sino también para establecer cuáles deben  de ser hoy  los objetivos políticos prioritarios en la lucha de los sectores populares y los movimientos sociales que se están gestando.  La dirigencia   de Izquierda Unida, una parte de la cual fue protagonista principal de aquella fraudulenta operación, ha eludido realizar una valoración abierta, sincera y pública sobre aquellos pactos. Flirtean con el equívoco cuando algún diputado de la coalición, como  Alberto Garzón, habla de "los errores" cometidos durante la "Transición", mientras que otros, como Willy Meyer,  expresan su orgullo por haber defendido  aquel infame contubernio realizado a espaldas de la voluntad de sus propias bases. La dualidad de este posicionamiento no es inocente. Lejos de evidenciar  posiciones ideológicas antagónicas en el seno de la organización, no tiene otro propósito que ampliar  el espectro de apoyo a la coalición, sumando a los que piensan de una manera y su contraria.  Este tipo de técnicas  electoralistas, que en estos treinta últimos años han llegado a imponerse como "naturales", forma parte hoy de la mercadotecnia electoral de las "democracias" burguesas occidentales.


¿ENTRE ESCILA Y CARIBDIS?


     De IU no se puede decir siquiera que  haya emprendido una singladura tenebrosa entre  Escila y Caribdis. El rumbo político de  Izquierda Unida y del PCE está muy bien definido. Sus  objetivos nos lo han adelantado con la experiencia andaluza. Para una formación cuyas aspiraciones  están circunscritas a la ocupación de un definido  espacio electoral,  su horizonte  político no puede llegar nunca  más allá de la próxima esquina.  Y desde la perspectiva electoralista de IU no hay otra  esquina más que la del PSOE.  Todos sus esfuerzos estarán encaminados a ese fin, aunque en el curso de  la trayectoria necesiten encubrir  y travestir sus propósitos.  Entre otras razones,  porque por experiencias pasadas los dirigentes de la coalición son conscientes de que los electores suelen preferir el original al duplicado.


      Con su  "puesta de largo" institucional en el CGPJ, pues,  la coalición Izquierda Unida ha tratado  de adelantarnos  la inauguración de una nueva  etapa en el régimen político de la monarquía: la del tripartidismo. Otra cosa será que las eventualidades electorales  y  circunstancias no calculables  permitan o no que esta se consolide.


Noticias relacionadas
Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
18 Comentarios
Fecha: Martes, 7 de enero de 2014 a las 21:45
En cuanto pillen sillón o silla el caso es pillar acomodo. Vease Andalucia
Fecha: Lunes, 30 de diciembre de 2013 a las 16:02
Felipe Osorio
¡santa ingenuidad la del comentarista "manuel"!
Fecha: Domingo, 15 de diciembre de 2013 a las 20:14
manuel
Lo que hacen falta son propuestas para ganar las elecciones los perjudicados por la crisis.- Criticar es fácil hay que hacer cosas. Pongamos a IU en el gobierno, y si no nos gusta a lo0s cuatro años los quitamos.
Fecha: Viernes, 13 de diciembre de 2013 a las 22:15
yomismo
a mi la verdad es q no me gustço aunq yo hago otra lectura: a falta de momento de carecer de otros medios de lucha contra el sistema la única opción q nos queda es entrar en el e intentar dinamitarlo desde dentro o al menos debilitarlo por uno de sus flancos.
Fecha: Lunes, 2 de diciembre de 2013 a las 12:12
asaco
Joder Stalin recomendando el "entrismo troskista" a Carrillo, entrismo en sindicatos fascistas, je je, así nos va desde entonces, primero entrismo luego reconciliación nacional y adios a las armas y finalmente la traición de la transición, imitada por Yelsin-Putin con cierto retraso. Vaya mierda
Fecha: Sábado, 30 de noviembre de 2013 a las 01:47
marxista-leninista- maoista
y como no es el tiempo de asaltar palacios, por eso le vamos a oler el culo a borbón? y como no hay de momento claro, no te entusiasmes, que por algún lado salta la liebre, como no hay....pacto con lo que sea, para que me confundan.. no señores I.U, es una coalición de reformistas, que como los burgueses, piensan y dicen que el socialismo se construye dentro del capitalismo, pero que se han creído que los capitalista e imperialistas acaban DE LLEGAR O QUÉ? que van a dejar que se construya el socialismo por la puta jeta atentando contra sus intereses? Pero vamos esto es un chiste, porque ya están como los del pp mintiendo y riéndose del pueblo como descosidos.
Fecha: Viernes, 29 de noviembre de 2013 a las 17:40
simandos
35 años de bailar la Yenka por elementos vividores y oportunistas nos demuestra a los canarios y canarias que no todo vale. El PCE- IU es una sucursal del Estado en Canarias, culpable y corresponsable de la situación actual en que la clase trabajadora de Canarias y España actualmente viven. Desde que se legalizo el PCE y pacto con el franquismo una transición hacia la dictadura monárquica burguesa contra la rotura democrática (que era el planteamiento correcto de la izquierda) pasó a ser una organización más del engranaje del sistema capitalista. En Canarias se dedicó a dar zancadillas y hacer de liquidadores de cualquier proyecto de izquierda que no fuera dirigido por las centrales políticas de la metrópolis. Cuando surgió PCU lo boicotearon, con la UPC paso lo mismo. Se convirtieron en ICU e inventaron ICAN y al poco tiempo rompen esta formación y sus principales cabecillas se venden directamente a CC. El resto de militantes sin partido (ya que el PCC legalizado estaba en manos de José Carlos Mauricio) se reagruparon en la actual IU. Desde que existe IU en Canarias lo único que ha servido es para quemar militantes y movimientos sociales. Sus dirigentes están infestado de carrillismo, solo se salva las juventudes comunistas, quienes si no se descuelgan de esos viejos sátrapas españolistas y traidores con el tiempo acabaran como ellos, defendiendo los mismos postulados colonialistas, reformistas y liberales que el “social demócrata PSOE”.
Fecha: Jueves, 28 de noviembre de 2013 a las 21:54
Manuel González Garrido
Creo que el Señor Medina,comenta desde el prejuicio político,es más,creo que no lee los documentos de las organizaciones que nombra...ni está actualizado a efectos y posiciones respecto al CGPJ.Si lo que se pretende es que se tome el Palacio de Invierno,de momento,creo que no hay condiciones,estamos en un PROCESO CONSTITUYENTE,la políca y la sociedad,afortunadamente,son dialécticas,presuponer todo,es demasiado sencillo...Salud y República.El primero de diciembre,asamblea de cargos públicos por la TERCERA REPUBLICA,convocados POR LA JUNTA ESTATAL REPUBLICANA,donde estarán compañer@s del PCE,IU,y otras formaciones políticas y colectivos republicanos de la geografía española.
Fecha: Jueves, 28 de noviembre de 2013 a las 19:02
aguañac guanche
admiro a esto revolucionarios que tanto critican a IU .con esta vanguardia y tanta claridad pronto tomaremos el poder.(si dios quiere)
Fecha: Jueves, 28 de noviembre de 2013 a las 18:54
Adaiunay
Para Pepe. Carrillo conoció personalmente a Stalin en Moscú en 1948 en una reunión en la que se hallaban presentes Dolores Ibárruri y Manuel Antón, entre otros dirigentes comunistas españoles. Stalin preguntó a los comunistas españoles dónde se encuadraban los trabajadores en España. Al recibir respuesta, Stalin les sugirió que el PCE se infiltrase en los sindicatos verticales franquistas para hacerse con su dirección y trocarla por otra, de cuño progresista, descartando así implícitamente la vía guerrillera. (No he podido constractar que esta versión sea cierta)
Fecha: Jueves, 28 de noviembre de 2013 a las 18:50
Astolfo Mederos
Serenate PEPE , serenate PEPE...Cañamero y Sanchez Gordillo están en IU solo por el nivel de tipo estrátegico que juega esa organización en el estado español. Amigo PEPE entiendo tu preocupación y tus desvelos, pero a IU se le está acabando el credito rapidamente, abandona la nave antes de que sea demasiado tarde PEPE y te arrastre al fondo del mar con todas tus ilusiones y desvelos. PEPE amigo, reflexiona profundamente todavia estas a tiempo. Saludos.
Fecha: Jueves, 28 de noviembre de 2013 a las 18:02
PEPE
La redaccion del articulo no es mas que un potaje de argumentos sin hilar y tergivesados hasta el limite con tal de atacar a IU.Por ejemplo sacando de contexto declaraciones de su coordinador federal y manipulando con el tema de las acciones del SAT. Si tan mala es IU porque dirigentes bien vistos por la direccion de Canariassemanal como Ca;amero y Sanchez Gordillo estan dentro de IU me lo podrian explicar?
Fecha: Jueves, 28 de noviembre de 2013 a las 17:58
PEPE
Entremos a valorar las opciones que tenia IU..opcion A dejar que PP PSOE hagan lo que quieran dentro del CGPJ sin que nadie les fiscalize...opcion B tener un miembro afin a IU que podra destapar los chanchullos del CGPJ. Puede que la postura sea un error. Pero por esa regla de 3 aqui se deberia criticar la spostura del PCE en su epoca de meterse en el Sindicato Vertical estrategia que demostros ser correcta.
Fecha: Jueves, 28 de noviembre de 2013 a las 16:38
mirinda
muy buena adaiunay.... realmente claro que toca ahora un ratito, entretener aún más a las clases trabajadoras, con este gobierno de refresco, si ya está quemadito PPPSOE, los ricos necesitan otro collar.. si no potencian a I.U. que les quedan a los capitalistas? madre mía no quiero ni pensarlo, no querrá que les salga todo la ira, acumulada, toda la represión, toda el hambre a las calles y espacios a romperlo todo, esas masas descarriadas, sin organización, desamparadas porque se les puede venir encima el tsunami. por todos ello necesita los ricos una cosita así como I.U. para ir tirando. Lo que me cuestiono es que qué coño hace ahí, gente más o menos revolucionaria, más o menos pensante en esa organización? Van a ser reina por un día y luego que futuro les espera a esta organización. NO VALE MAS SER VIRGEN Y DECENTE QUE PUTA POBRE?
Fecha: Jueves, 28 de noviembre de 2013 a las 10:21
Adaiunay
En relación con la fotografía que encabeza el artículo, el republicano Lara que se entrevista con el heredero del anterior “jefe del Estado”, debió demandarle al Borbón la resignación de la Corona y proclamar unas Cortes Constituyentes Republicanas de Estado federativo e inspiración de Pí y Margall actualizado.
Fecha: Jueves, 28 de noviembre de 2013 a las 09:34
Tragafuegos
El lema: REBELATE será sustituido por: INTEGRATE....intégrate en su sucio sistema de intereses. Una pena sobre todo para una juventud que venia pujante deseosa de un cambio verdadero y que no puede esperar nada de personajes de la catadura del "socialista constitucionalero" Cayo Lara.
Fecha: Jueves, 28 de noviembre de 2013 a las 09:23
Juana República
Izquierda Unida con estas maniobras aumenta más su desprestigio entre los sectores más consecuentes con el cambio verdadero que necesita el País.....ya va quedando poco recato y decoro en una organización que se proclama de izquierdas y republicana.
Fecha: Jueves, 28 de noviembre de 2013 a las 09:19
Asun
Y German Santana privao en su juicio. Ya queda menos pa ocupar la poltrona.

Canarias-semanal.org • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress