Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies

Viernes, 20 de septiembre de 2013

Globalingua: Siria: hablemos de "armas químicas"

Guardar en Mis Noticias.

 
[Img #21585]


    Recientemente hemos abordado el tema de Siria en dos reflexiones: Siria y el Premio Nóbel "de la Paz": la hipocresía tiene piernas cortasGlobalingua: Siria mentiras y justificaciones; pero como el tema continúa sobre la mesa y a pesar de los esfuerzos hechos en dirección a la búsqueda de una solución (la única factible) de carácter diplomático, persiste el doble discurso,  las mentiras más increíbles y la desinformación, así como la manipulación y el contubernio de "los medios", es necesario volver sobre tan extraordinaria situación cuyos peligros reales y grado de acumulación de explosiva "masa crítica" no siempre son adecuadamente interpretados.

   

    En el complejo escenario del Oriente Medio, las estrategias y los fines políticos del imperio y sus aliados, se quieren reducir a la cuestión de la utilización de las "prohibidas armas químicas"; es -como de costumbre-, la "hojita de parra", la "cortina de humo", la justificación que agita el poder y apoya su aparato propagandístico, que eufemísticamente denomina "medios de comunicación". En este caso concreto, el totalmente comprobado empleo, mas no los autores, del ataque perpetrado contra la población civil en Siria.

  

    Hablemos pues de "armas químicas" y comencemos por recordar que la "Convención sobre Armas Químicas" (1992), es un documento que prohíbe la producción, el uso y el almacenamiento de esta armas y fue producto de la "Conferencia de Desarme", un Foro multilateral integrado por 66 miembros, encargado de negociar los acuerdos sobre desarme. Por lo tanto, fue esta Conferencia quien negoció la "Convención sobre las Armas Químicas" (además del "Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares"); pero .... desde el año 1997 no se han tomado decisiones debido a la falta de consenso por parte de sus miembros, según la propia Organización de la Naciones Unidas. 

  

    También existen otros datos que  llaman poderosamente la atención, pues a pesar de ser escalofriantes, no son objeto de esa "atención mediática".; observe el amable lector:
-Desde el final de la Segunda Guerra Mundial se han perdido 20 millones de vidas en 150 guerras y de ellas, más del 80 % fueron civiles. En el mundo actual existen todavía al menos 7 países con armas nucleares (mucho más peligrosas que las "armas químicas", pues son capaces de aniquilar la propia existencia de la humanidad).


   -Cada minuto en el mundo mueren entre 25 y 30 niños a causa de la malnutrición, el hambre y las enfermedades incurables mientras que en ese mismo lapso de tiempo, el mundo habrá gastado unos 1,500 millones de dólares con fines militares.
Ahora, pregúntese: si tan preocupados está "occidente" por la defensa de los derechos humanos ¿por qué no destruyen las armas nucleares? ¿Por qué no avanzan los trabajos sobre el "desarme"?¿Por qué se profundiza cada día más las diferencias entre pobres y ricos?



    Veamos ahora otro aspecto del problema de las armas químicas. ¿Quiénes no han firmado o ratificado la Convención que hemos dicho fue aprobada en 1992?

     Según información aparecida en la BBC "Seis países no han firmado la Convención en contra de las armas químicas: Siria, Egipto, Angola, Corea del Norte, Somalia y la recién creada república de Sudán del Sur. Dos naciones sí firmaron este documento en 1993 pero no lo ratificaron luego: Israel y Birmania. El hecho de no firmar o no ratificar la Convención no implica un reconocimiento oficial de que se poseen armas químicas. En lo formal, significa que el gobierno de ese país no se le concede a la OPAQ [Organización para la Prohibición de las Armas Químicas. N del A.] ninguna autoridad legal para verificar la existencia o no de dicho armamento en su territorio. ...."


    Un pequeño detalle que no debe dejarse escapar: la cosa no es solo firmar y después ratificar sino -lo más importante-, "actuar". Recientemente en un artículo de David Brooks, Corresponsal del Periódico La Jornada (México) en el cuál el periodista afirma que "Washington no tiene derecho "ni legal ni moral" de intervenir en Siria", este aborda el tema de que EE.UU. incumple compromisos de la convención contra armas químicas. Escribe Brooks: "Mientras Washington negocia con Rusia para obtener su objetivo de anular la capacidad de Siria para emplear armas químicas, afirmando que éstas han sido prohibidas bajo la Convención contra Armas Químicas de 1993 y que entró en vigor en 1997, y continúa justificando una opción militar bajo esa convención, no menciona que Estados Unidos aún no ha cumplido su compromiso con la misma. Prometió destruir arsenal en 2012 y no lo ha hecho. Estados Unidos conserva un arsenal masivo de armas nucleares (la última cifra oficial es de poco más de 5 mil, en 2009, pero según expertos independientes como la Federación de Científicos Americanos, suman 7 mil 700 –suficientes como para destruir el mundo varias veces) junto con armas químicas. A pesar de los esfuerzos para destruir sus arsenales químicos desde que ratificó la convención (oficialmente ha destruido 90 por ciento de sus armas químicas declaradas), miles de toneladas de armas químicas que Estados Unidos había prometido destruir a más tardar en 2012 siguen en depósitos en los estados de Colorado y Kentucky, y los cálculos oficiales para su eventual destrucción ahora son entre 2018 y 2023." .


    Es decir, la doble moral, el doble discurso del campeón de la democracia que acusa a los demás, pero que es totalmente incapaz de mirarse a si mismo. Es más, tampoco mira a sus "apadrinados"., pues como ha sido publicado recientemente la Agencia Central de Inteligencia de los EE.UU. sabía que Hace décadas que Israel posee almacenajes de armas químicas. Según la información -publicada por la Agencia rusa RT, tomando como base revelaciones de  ‘Foreign Policy’, citando documentos de alto secreto de la Agencia-: "En 1982, los satélites estadounidenses de vigilancia detectaron la existencia de “una probable instalación de producción y almacenaje de agente nervioso, gas mostaza, entre otros (…) en la Zona Sensible de Almacenaje de Dimona, sita en el desierto de Negev”, en el sur de los territorios ocupados palestinos, dando la posibilidad de la existencia de otras armas de destrucción masiva dentro de esta industria química israelí, de avanzada. Los informes emitidos en 1983 por la CIA revelan que Washington estaba consciente de las pruebas químicas del régimen de Israel desde principios de 1970 y de las actividades que se realizaban en Negev. Desde hace años, indica Foreign Policy (FP), que las agencias norteamericanas y analistas de control de armas coinciden en que el régimen de Tel Aviv posee el almacenaje químico fabricado durante las décadas de 1960 y 1970, para completar su arsenal nuclear. Los expertos enfocaban en particular, en el instituto israelí para la investigación biológica (IIBR, por sus siglas en inglés), ubicado en Ness Ziona, a 20 kilómetros del sur de Tel Aviv, en los territorios ocupados palestinos.El régimen de Israel aumentó sus investigaciones y desarrolló sus actividades químicas a finales de 1973, añade la CIA. Según FP, es muy probable que el “agente no-persistente” mencionado en el informe de la CIA, sea sarín, un líquido sin color y sin olor, usado como arma química por su extrema potencia como agente nervioso...."


    Por otra parte, EE.UU., autodesignado "gendarme internacional" acusa al gobierno sirio de haber utilizado ese tipo de armas, -cuestión no demostrada hasta ahora-.mientras que los que sí se sabe que las han empleado y también ayudado a emplear, son precisamente ellos, pues cualquier lector medio conoce las aventuras imperiales contra el heroico pueblo de Vietnam y el uso indiscriminado del agente naranja que, aún hoy,continúa provocando miles de víctimas en ese país del sudeste asiático, para quienes "La bulliciosa acusación estadounidense estos días al gobierno sirio sobre el presunto uso de armas químicas hizo recordar a muchos vietnamitas, paradójicamente, la intencional ignorancia de Washington a otra guerra similar en una escala mucho mayor hace décadas"....


    También parecen olvidar el suministro de información de inteligencia a Saddam Hussein, como ha publicado The Hufftinton Post bajo el título "EEUU apoyó a Sadam Hussein cuando utilizó armas químicas contra los iraníes, según nuevos documentos". Según la publicación: "....De acuerdo con un documento de la CIA, recientemente desclasificado y que incluye entrevistas con exfuncionarios de inteligencia estadounidenses, los EEUU tuvieron "evidencias firmes" de ataques químicos iraquíes a partir de 1983.... Las comunidades militares y de inteligencia de Estados Unidos sabían y no hicieron nada para detener la propagación de un gas mucho más devastador que los empleados en Siria.... En 1988, durante los últimos días de la guerra de Irak con Irán, EEUU se enteró a través de imágenes de satélite que Irán estaba a punto de ganar una importante ventaja estratégica al explotar una base de las defensas iraquíes. Funcionarios de inteligencia estadounidenses transmitieron la ubicación de las tropas iraníes en Irak, "conscientes de que el ejército de Hussein atacaba con armas químicas, incluyendo el gas sarín, un agente nervioso letal.... Estos ataques, en los que Hussein empleó gas mostaza y gas sarín, "ayudaron a inclinar la guerra a favor de Irak y a llevar a Irán a la mesa de negociaciones. La administración Reagan lo sabía y no lo dio a conocer", indica el periódico...."


    Así las cosas, cada vez existen más evidencias de que el empleo de las armas químicas no se puede atribuir al Ejército Árabe Sirio. Las informaciones en tal sentido apuntan, en primer lugar a que el Gobierno de EE.UU. estaba avisado por sus servicios de  inteligencia de que los rebeldes sirios poseían municiones con gas sarín provenientes de Irak y Turquía; así mismo, el Gobierno sirio entregó al ruso pruebas de que fueron los rebeldes quienes estuvieron detrás del ataque con armas químicas el 21 de agosto, tales pruebas también fueron entregadas a varios países; por último, una religiosa siria brindó una detallada información que demostraría que "los vídeos del ataque químico son falsos". En efecto, Red Voltaire acaba de dar a conocer que: "El Instituto que preside la Madre Agnes-Mariam de la Croix estableció un listado de los primeros videos sobre la masacre de la Ghouta, en las afueras de Damasco, y logró determinar tanto los horarios en que fueron captadas las imágenes –según los códigos de los aparatos utilizados para captar las imágenes– y los horarios de su publicación en YouTube. El estudio de toda esa información sobre las imágenes presentadas como pruebas de la masacre permite comprobar la existencia de incoherencias y manipulaciones.... ", al menos se enumeran ocho incongruencias que demuestran la manipulación y ponen de relieve el engaño.


   Según manifestó el vicecanciller ruso Serguéi Riabkov, las pruebas que Siria entregó a Rusia -consistentes en materiales y evaluaciones de carácter "técnico", revelarían la responsabilidad de los rebeldes en el uso de las armas químicas y podrían "cambiar el curso de las negociaciones sobre la crisis siria .... Son simplemente esquemas, números, conclusiones alcanzadas basándose en fórmulas químicas, nada más", dijo.

Nos parece importante destacar además que:


   -El Presidente sirio, Bashar al Assad declaró  en una entrevista a la cadena rusa Rossiya 24"No entregamos los arsenales químicos por las amenazas de EE.UU. ... Con EE.UU. no tenemos ni confianza ni conexiones".

   -Siria se ha unido a la Convención para la Prohibición de Armas Químicas.  El embajador ante la ONU, Bashar Jafari, declaró que Siria se había unido a la Convención “Legalmente hablando hoy Siria se ha convertido en miembro de pleno derecho de la Convención", dijo Jafari, confirmando que el Gobierno sirio había dirigido cartas relevantes al secretario General de la ONU, Ban Ki Moon, y a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas. Jafari quiso dejar claro que el Gobierno sirio consideraba las armas químicas como una medida para contener el arsenal nuclear de Israel.


   -Ban Ki-Moon, confirmó haber recibido la carta del Gobierno sirio.


   -El portavoz de Naciones Unidas, Farhan Haq, dijo que la organización necesita tiempo para estudiar la carta enviada por Siria.

   

    -En el campo diplomático ya caben pocas dudas de lo tan acertada que ha estado la rusa como desafortunada la norteamericana. Este desigual comportamiento  ha traído como consecuencia que mientras el "Nóbel" Obama, se encuentra en una situación paradójica, según algunos analistas internacionales, según destacan varios medios occidentales, "Rusia está de vuelta" y otros Estados tienen la obligación de escuchar su opinión....  "Rusia vuelve a la arena mundial como una superpotencia influyente"


    Llegados a este punto cabe preguntarse ¿cuáles serán las próximas acciones de los diferentes "actores" en este complejo escenario? Después de la adhesión de Siria a la Convención de Armas Químicas, recogida como condición esencial en el acuerdo alcanzado la semana pasada entre la diplomacia de Rusia y de los EE.UU., Israel parece temer que le comiencen a presionar para que entregue su arsenal químico -recuerde el lector que ese país NO HA RATIFICADO la Convención

   Entonces, estimado lector, trate de responderse esta pregunta: ¿Entregará Israel su arsenal químico siguiendo los pasos de Siria?, por el momento, Faisal Mekdad, vicecanciller de Siria, pidió a la comunidad internacional que presione al régimen de Israel para que proceda a la eliminación de sus armas de destrucción masiva.... o junto al presidente Putin, estas otras: "Y si se determina que fueron los rebeldes quienes emplean armas de destrucción masiva, ¿qué va a hacer con ellos EE.UU.? ¿Qué van a hacer estos patrocinadores con los rebeldes? ¿Dejarán de suministrarles armas? ¿Empezarán acciones militares contra ellos?”

   Continúe usted ahora buscando más información sobre el tema y hágalo en fuentes seguras, analícela, contrástela y después, saque sus propias conclusiones.

 

INFORMACIÓN RELACIONADA

-La situación en Siria (en vídeo)
 

Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
Canarias-semanal.org • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress